İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalı şirket olan Polipak Plastik Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti'nin ... poliçe numarası ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin ... adresinde faaliyette bulunduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı Sedaş tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/225 KARAR NO : 2024/684
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/12/2022 NUMARASI :2022/423 Esas - 2022/1576 Karar
DAVACI :TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :05/04/2022
KARAR TARİHİ :19/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ :19/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalı şirket olan Polipak Plastik Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti'nin ... poliçe numarası ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin ... adresinde faaliyette bulunduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı Sedaş tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli olarak 9.093,00 TL sigortalı şirkete ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi meydana gelen zarardan sorumlu olan davalı ...'tan talep ettiklerini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/286 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, açılan davanın haksız olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalı Polipak Plastik Ambalaj San. Ltd. Şti., ... adresinde faaliyette bulunmakta olduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı şirket tarafından temin edildiğini, elektriği sağlayanın davalı şirket olduğu, ani voltaj dalgalanması sebebiyle oluşan hasarın sorumlusunun da kendisi olduğunu, GEPOSB tarafından taraflarına gönderilen cevabi ihtarnamede, bölge tarafından elektrik alışının, 01/04/2018 tarihinden bu yana Sakarya Elektrik Perakende A.Ş. üzerinden alınar...