Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2024/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2024/280

E. 2021/452K. 2024/28022 Nisan 2024
tazminattazminat davasıgörevli mahkemebilirkişi raporusıra cetvelirücuen tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2024/280 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin ihtiyacı olan kimi hizmetlerin temini için davalı gibi şirketler ile sözleşmeler imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşmeye konu işte çalışan ...' ya kıdem tazminatı olarak 57.204,29 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalı işvereninin sorumlu olduğunu belirtip, 41.678,82 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2024/280

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/08/2020

KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin ihtiyacı olan kimi hizmetlerin temini için davalı gibi şirketler ile sözleşmeler imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşmeye konu işte çalışan ...' ya kıdem tazminatı olarak 57.204,29 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalı işvereninin sorumlu olduğunu belirtip, 41.678,82 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı müflis şirketin ... vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı tarafından dava dışı çalışana yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Dava dışı ... nın ... sicil dosyası, -Davacı ile dava dışı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler, -Davalı şirket hakkındaki kesinleşmiş iflasın açıldığına ilişkin karar, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı ile davalı ve haklarındaki dava ayrılıp karar verilen diğer şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca istihdam edilen ... için davacı tarafından emeklilik nedeni ile yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalı ve haklarındaki davalar ayrılan ... şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sürmekte iken davalı ... şirketinin iflasına karar verildiğinin anlaşılması üzerine .... Esas numarasına kayıt edilen dava ile ilgili olarak ... Mahkemelerinin görevli oldukları gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, yasa yoluna başvuru yapılmaksızın kesinleşen karar sonrası tevzi işlemi ile dava mahkememizin yukarına belirtilen esasına kayıt edilmiştir. Şirket merkezi ....' da olduğu için açılan iflas istekli dava ... Esas numarasına kayıt edilmiş, yapılan yargılama sonucu davalı şirketle ilgili olarak 01/06/2021 tarihinde kesinleşen karar ile 28/12/2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verilmiş. Bir örneği dava dosyası içerisinde bulunan ... sayılı ilamında da belirtildiği gibi, davacının rücuen tahsilini talep ettiği alacağı iflasın açılmasından sonra 12/03/2020 tarihinde ödemenin yapılması ile doğmuş olup, somut olayda davacının rücu alacağının iflasın açıldığı 28/12/2016 tarihinden sonra doğduğu için somut olayda görevli mahkemenin belirlenmesine esas alınan İİK.nun 235. Maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı kabul edilmiştir. İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/210

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2023/547

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/59

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2023/137

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2023/65

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/233

25 Mart 2024