Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/51 · K. 2024/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 K. 2024/282

E. 2024/51K. 2024/28222 Nisan 2024
tazminatiadetazminat davasıön incelememaddi tazminatistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/51 Esas KARAR NO : 2024/282 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya neden olduğunu belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 1.000,00 TL olamak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/282 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2024/51 Esas KARAR NO : 2024/282

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/04/2019

KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya neden olduğunu belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 1.000,00 TL olamak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılımına ilişkin raporunun ATK dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu toplam 122.253,29 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuş, .... 15/12/2023 tarihli kararı ile "kusur dağılımına ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi" yerinde görülmeyip, kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize iadesine karar verilmiştir. Yargılama sürmekte iken incelenen vekaletnamesinde davadan feragat özel yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiştir. Davalı vekili ise 04/04/2024 tarihli dilekçe ile, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip, davadan feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Sulh protokolü ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri karara bağlandığı için yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiğinden 2/3'ü olan 285,07 TL'nin peşin alınan 44,40 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 411,00 TL toplamı 455,40 TL'den mahsubu ile artan 170,33 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Yargılama gid...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/148

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/226

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/389

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/290

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/262

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2024/412

27 Mayıs 2024