Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/78 Esas KARAR NO : 2024/290 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kararın davalı yanca İstinaf edildiğini ve müvekkilinin kararın kesinleşmesi üzerine alacağını ancak 08/01/2024 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin alacağının 19/07/2017 tarihi itibariyle belirli olmasına rağmen, uzun...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/78 Esas - 2024/290 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/78 Esas KARAR NO : 2024/290
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kararın davalı yanca İstinaf edildiğini ve müvekkilinin kararın kesinleşmesi üzerine alacağını ancak 08/01/2024 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin alacağının 19/07/2017 tarihi itibariyle belirli olmasına rağmen, uzun süren dava ve takip süreci sonucunda ve ödenen miktarın faiz oranları karşısında, müvekkilinin gerçek zararının tazmin edildiğini kabul etme olanağı bulunmadığından işbu munzam zararın tazmini istemli belirsiz alacak davanın açılması zorunlu olduğunu, temerrüdü ertesinde likit ve belirli olan alacağı davalının senelerce ödememesi ve ertesinde ise çok ciddi parasal kayıplara yol açacak şekilde seneler sonra ödemesi sonucu, müvekkilinin bir kez daha zarara uğramış olduğundan, belirsiz alacak davası olarak işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile neticede 19.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle 1.000 TL munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Munzam zarar talebinin koşullarının gerçekleşmediğini, davanın uzamasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Esas sayılı dosyası, -Ödeme dekontları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, dava ve icra takibine konu alacağın geç ödenmesi nedeniyle faizle karşılanmayan munzam zararın giderilmesi talebine ilişkindir. ... Hukuk Genel Kurulu'nun .... sayılı, 29/03/2022 tarihli ilamında belirtildiği üzere; borçlu temerrüdünün önem arzeden sonuçlarından ilki TBK'nun 120 maddesinde düzenlenen temerrüt faizi, ikincisi ise TBK'nun 122. maddesinde düzenlenen munzam zarar talebidir. Temerrüt faizi; para borcunu ifada temerrüde düşen borçlunun, temerrüde düşmekte kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın ödemekle yükümlü olduğu, temerrüt olgusunun gerçekleşmesi ile kendiliğinden işlemeye başlayan bir borç olup, bu durum ve temerrüt faiz oranları, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun (3095 sayılı Kanun) 2. maddesinde düzenlenmiştir. Temerrüt faizi, sözleşmeden doğan para borçlarının yanı sıra, sözleşme dışı hukuki ilişkiden kaynaklanan para borçlarında da uygulama a...