Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/947 · K. 2024/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/947 K. 2024/723

E. 2022/947K. 2024/72322 Nisan 2024
cezai şarttazminatsözleşme süresiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatımanevi tazminatfesih hakkıalacağın tahsilimücbir sebepödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisisözleşmenin feshitenkisyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuçalışma özgürlüğüiadeiptal kararıkira bedelimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2011 yılında kurulan müzik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müzik eserleri ürettiğini ve birçok sanatçının prodüktörlüğünü yaptığını, davalının sektörde "..." ismiyle Türkçe rap müzik icra ettiğini, taraflar arasında 07.07.2013 tarihinde 5 albüm yapım dönemini içeren albüm yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalının seslendireceği eserlerin icracı/yorumcu mali komşu haklarının müvekkiline devri ile tarafların yükümlülüklerini konu aldığını, dava konusu sözleşmenin imzalandığı aynı gün müvekkili şirket tarafından davalı adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA N 2022/947 Esas KARAR NO: 2024/723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2017/359 Esas, 2021/203 Karar DAVA: FSEK'TEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT, CEZAİ ŞART BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FSHHM'NİN 2017/331 E. SAYILI DOSYASINDA DAVA TÜRÜ:İtirazın İptali KARAR TARİHİ 22/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2011 yılında kurulan müzik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müzik eserleri ürettiğini ve birçok sanatçının prodüktörlüğünü yaptığını, davalının sektörde "..." ismiyle Türkçe rap müzik icra ettiğini, taraflar arasında 07.07.2013 tarihinde 5 albüm yapım dönemini içeren albüm yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalının seslendireceği eserlerin icracı/yorumcu mali komşu haklarının müvekkiline devri ile tarafların yükümlülüklerini konu aldığını, dava konusu sözleşmenin imzalandığı aynı gün müvekkili şirket tarafından davalı adına sahne, konser, reklam ve film çalışmaları, sinema filmleri, tv dizileri, sponsorluklar düzenlemek, iş bağlantıları yapmak, bu işlerin yapım ve pazarlaması konusunda anlaşmalar yapmak işlerinin taahhüt edildiği ikinci bir sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme imzalandıktan hemen sonra davalı sanatçının bilinirliğinin artması, marka değerinin yükselmesi için müvekkilinin tanınmış bir ... şirketiyle anlaştığını ve basın promosyon çalışmalarının başlatıldığını o dönem davalının sektörde tanınmadığını, yapmış olduğu müzik türünün piyasada fazla ilgi görmediğini, müvekkilince birlikte çalıştığı pek çok ünlü sanatçı ile davalının düet yapmasının sağlandığı tüm bu çalışmalar sonunda davalının sektörde ve toplumda bilinir hale geldiğini, dava konusu sözleşme uyarınca albüm çalışmalarına başlanıldığını, prodüksiyonu müvekkiline ait olan "... " adlı albümün 23.12.2014 tarihinde piyasaya çıkarıldığını, sözleşme uyarınca tüm maliyet gider ve harcamaların müvekkili tarafından yapılacağının kabul edildiğini, buna göre 5 adet beste bedeli 100.000 TL, 6 adet aranje bedeli 60.000 TL, 20 günlük stüdyo kira bedeli 8.000 TL, canlı ensturmarılar için 6.000 TL, mix stüdyo bedeli 16.600 TL mastering bedeli 10.600 TL, ... bedeli 4.200 TL, albüm fotoğraf bedeli 4.000 TL, kapak tasarım/illüstrasyon bedeli 15.000 TL, CD basım/matbaa/bakanlık bedeli 6.600 TL, reklam foto bedeli 15.000 TL, en derin acılar klip bedeli 27.000 TL, ... klip bedeli 17.000 TL, Limit Yok klip bedeli 18.000 TL, müvekkilinin ayrıca davalının ... şirketi ile aylık 5.000 TL bedelli 3 yıllık sözleşme imzaladığını,16.09.2014 tarihinde davalı ile müvekkili şirket yetkilisi ... ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2024/1062

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 · K. 2025/234

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1459 · K. 2025/313

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 · K. 2024/639

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1581 · K. 2024/949

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/225 · K. 2023/1742

24 Kasım 2023