Dairemizce verilen 03/02/2023 tarih ve 2021/428 Esas - 2023/202 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2024 tarih ve 2023/2749 Esas - 2024/5698 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 yılından bu yana adına tescilli olan "..." ibareli seri markalarını, ... kod numaralı "..." ve ... kod numaralı tanınmış markası ile ulusal ve uluslararası sahada ticari faaliyetlerinde yoğun olarak kullandığını, hal böyle iken davalının www...com ve www...com alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkili firmalara ait markalara ve unvanlarına yer vermek suretiyle ürünlerin taklitlerini sattığını, bunun davalının kullandığı görsellerinin orta kısmında yer alan kullanımları ile de sabit olduğunu, müvekkili firmaya ait "..." markasının birebir nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1459 Esas KARAR NO: 2025/313 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2017/393 Esas - 2020/202 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Dairemizce verilen 03/02/2023 tarih ve 2021/428 Esas - 2023/202 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2024 tarih ve 2023/2749 Esas - 2024/5698 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 yılından bu yana adına tescilli olan "..." ibareli seri markalarını, ... kod numaralı "..." ve ... kod numaralı tanınmış markası ile ulusal ve uluslararası sahada ticari faaliyetlerinde yoğun olarak kullandığını, hal böyle iken davalının www...com ve www...com alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkili firmalara ait markalara ve unvanlarına yer vermek suretiyle ürünlerin taklitlerini sattığını, bunun davalının kullandığı görsellerinin orta kısmında yer alan kullanımları ile de sabit olduğunu, müvekkili firmaya ait "..." markasının birebir nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek şekilde site içerisinde kullanıldığını, "..." ibaresinin müvekkili firma adına 2007 yılından bu yana tescilli olmasına ve "..." ibaresinin tanınmış marka statüsünde olmasına karşın davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin tanınmış seri markalarından nemalanmak gayesiyle haksız kazanç elde ettiğini, davalıya ait internet sitesinde satılan ürünlerin kalitesiz ve taklit olduğunu buradan ürün satın alarak gördüklerini, müvekkilinin Bursa şubesiymiş gibi algılanması ve tüketici nezdinde iltibas oluşması için kötü niyetli olarak bu ibarenin tercih edildiğini, tüm bu eylemlerin 556 sayılı KHK'ya göre marka hakkına tecavüz ve 6102 sayılı TTKya göre haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalının adı geçen markalara ve alan adlarına vaki tecavüzünün tespitine, men'ine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, men'ine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı tarafından kullanılan ...com ve ...com uzantılı alan adlı internet sitelerinde müvekkilinin markalarının bulunduğu sayfalara erişimin engellenmesine, bu yapılamıyorsa sitelere erişimin tümden engellenmesine, şimdilik uğranılan zararın tazmini amacıyla 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 04/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırarak 121.988,52 TL'ya yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında uzun zamandan beri ticari ilişki ve alışverişin devam ettiğini, davacı şirketten fatura karşılığı ürün aldıklarını, bunu da satma hakkını haiz olduklarını, farklı hiçbir ürünü satmadıklarını, aralarındaki ticari ilişkinin sona erdir...