DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihinden bu yana --------ortağı olduğunu, tarafların ortaklığı %50 -%50 olduğunu, müvekkilinin Müdür ve ortak olan davalının rahatsızlıklarının baş gösterdiği ve şirkete artık uğramadığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca daha önce müvekkilinin kullanımında olan şirket hesaplarının da müdür olan davalı tarafından müvekkiline karşı kapatıldığını, şirketin ticari ilişkileri ile ilgilenen müvekkilinin şirketin hesaplarını kullanamamaya başladığını ve şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/144 Esas KARAR NO:2024/346 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihinden bu yana --------ortağı olduğunu, tarafların ortaklığı %50 -%50 olduğunu, müvekkilinin Müdür ve ortak olan davalının rahatsızlıklarının baş gösterdiği ve şirkete artık uğramadığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca daha önce müvekkilinin kullanımında olan şirket hesaplarının da müdür olan davalı tarafından müvekkiline karşı kapatıldığını, şirketin ticari ilişkileri ile ilgilenen müvekkilinin şirketin hesaplarını kullanamamaya başladığını ve şirketin geleceğinden endişe duymaya başladığını, ayrıca müdür olan şirket ortağı rahatsızlıkları sebebiyle de şirkete gelmediğini, müvekkil şirket müdürü olmadığı halde şirketin genel işleyişi ,ham madde alımı ve alım satım personel işleri ile uğraşmaya çalıştığını, bu nedenle müvekkilinin T.T.K. gereğince haklı sebeplerle davalının şirket müdürlüğünden azlini istediğini, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davalı------- şirket Müdürlüğünden azli istemlerinin kabulüne karar verilmesi ile dava kesinleşinceye kadar öncelikle müvekkilinin ------ olarak atanması bunun mümkün olmaması halinde mahkeme uygun görülecek bir müdür atanmasına karar verilmesi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- tarafından eşit paylar ile temsil edilerek ------- yılında kurulduğunu, müvekkilinin davalı kurucu ortaklardan olduğunu, söz konusu şirket plastik ekstrüzyon profil imalatını yapmakta olup hem yurtiçi hem de yurt dışındaki raf ve reklam firmaları ile plastik profil talep eden sektörlere hizmet verdiğini, hali hazırda davacı----- müvekkil davalı---- %50 paylar ile şirkete ortak olduğunu, müvekkili---------- tarihine kadar münferiden temsile yetkili olacak şekilde müdür olarak atandığını, müvekkilinin davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirketin iş ve işlemlerine hakim olup yüksek tecrübeye sahip olduğunu, uzun yılardır alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalıyı söz konusu sektörden hizmet alan herkes tanımakta ve kendisine güven ve saygı duyduğunu, müvekkili davalının ---------- tarihlerinde kalçasında bulunan problem sebebiyle ameliyat olduğunu, söz konusu ameliyatlar sebebiyle müvekkilinin rahat hareket edebilme noktasında sıkıntılar yaşadığıını, müvekkili davalının bir süre istirahat etmek mecburiyetinde kaldığını, ancak bu süre zarfından her daim şirket ile iştigal olmuş ve işçilere iş ile alakalı talimat vermeyi sürdürdüğünü, bu süre zarfında şirketi...