Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ oranında hissedarı olduğunu, şirketin ----- tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşundan bugüne kadarki yönetimi ise, aynı zamanda şirket ortağı olan şirket müdürü ----tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket --------- nezdinde müvekkilinin davacıyı yok sayan ve tamamen müvekkilinin kâr elde etme hakkını engellemeye yönelik hareketlerden oluşan bir yönetim ve temsil düzeni yer aldığını ve türlü muhasebe hilesi ile, müvekkilinin elde etmesi gereken kâr payları engellenmeye çalışıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması nedeniyle davalı şirket üzerinde etkin bir kontrol mekanizması sağlayamamakta ve bu durum davalı tarafından suiistimal edilmediğini, şirket müdürü ------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/934 Esas KARAR NO:2024/81 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ oranında hissedarı olduğunu, şirketin ----- tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşundan bugüne kadarki yönetimi ise, aynı zamanda şirket ortağı olan şirket müdürü ----tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket --------- nezdinde müvekkilinin davacıyı yok sayan ve tamamen müvekkilinin kâr elde etme hakkını engellemeye yönelik hareketlerden oluşan bir yönetim ve temsil düzeni yer aldığını ve türlü muhasebe hilesi ile, müvekkilinin elde etmesi gereken kâr payları engellenmeye çalışıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması nedeniyle davalı şirket üzerinde etkin bir kontrol mekanizması sağlayamamakta ve bu durum davalı tarafından suiistimal edilmediğini, şirket müdürü ------ davranışlarının sürekliliği ve kötüniyetinin bariz bir şekilde davacı müvekkiline zarar vermeye yönelik olması, taraflar arasında bir şirket ortaklığının devamını imkânsız kıldığını, özetle; işbu sebeplerle müvekkilinin haklarının korunması amacı ile ----- sayılı dosyası ile ----sayılı dosyası üzerinden davalar açıldığını, tüm bu hukuksuzluk ve usulsüzlüklerden ayrı olarak ayrıca bir de davalı şirket ------ sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan usulsüz bir icra takibi söz konusu olduğunu, müvekkilinin davacı ------ icra takibine itiraz etmesi, şirket adına dava açması mümkün olamadığını, şirket ortaklarının menfaatlerinin korunması, şirketin değer kaybetmesinin önlenmesi, şirketin zarara uğramaması ve ekonomik hayatın en az şekilde etkilenmesi amacı ile ----- sayılı takip dosyasına karşı "menfi tespit davası" açılmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması ve işbu doğrultuda -----takip dosyasına karşı bir menfi tespit davasının açılmasının elzem olduğunu, davalı şirket ----- aleyhine başlatılan takibe ----------- ilişkin olarak menfi tespit davası açılması için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ----- sayılı dosyası da dikkate alınarak, şirket ortaklarının menfaatlerinin korunması, şirketin değer kaybetmesinin önlenmesi, şirketin zarara uğramaması ve ekonomik hayatın en az şekilde etkilenmesi amacı ile menfi tespit davasının açılması zorunluluğu tartışmasız olduğunu, sonuç olarak; ------ sayılı takip dosyası üzerinden davalı şirket ----aleyhine başlatılan takibin şirket müdürü --------- yapmış olduğu muvazaalı işlemler dahilinde gerçekleştirildiğini, şirket ortaklarının menfaatlerinin korunması, şirketin değer kaybetmesinin önlenmesi, şirketin zarara uğramaması ve ekonomik hayatın en az şekilde etkilenmesi amacı ile menfi tespit davasının açılması elzem olduğunu, devam eden yargılama süreçleri dahilinde ------ sayılı dosyasında sayın mahkeme 07.09.2022 tarihli 8. Celsesin...