Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/470 · K. 2024/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 K. 2024/286

E. 2023/470K. 2024/28622 Nisan 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yükügörevli mahkemebilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Ltd.Şti.arasında Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı tarafından Kanada'da mukim ... Inc.firmasına 02/07/2020 tarihli mal faturası karşılığı satışı yapılan 20 palet/brüt 20.339 kg./net 18.335 kg/90 teneke +500 adet +72 adet muhtelif yapıştırıcının İstanbul'dan 20'lik konteyner içerisinde ... plaka sayılı araç ile ... ... limanına, limandan da ... adlı gemiyle Kanada'ya buradan da tırla alıcı deposuna sevk edildiğini, alıcı deposunda konteynerin tahliyesi esnasında 1 varil 240 kg ... 20 adet 300 kg ... yapıştırıcının ezik, patlak, akarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/470 KARAR NO : 2024/286 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Ltd.Şti.arasında Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı tarafından Kanada'da mukim ... Inc.firmasına 02/07/2020 tarihli mal faturası karşılığı satışı yapılan 20 palet/brüt 20.339 kg./net 18.335 kg/90 teneke +500 adet +72 adet muhtelif yapıştırıcının İstanbul'dan 20'lik konteyner içerisinde ... plaka sayılı araç ile ... ... limanına, limandan da ... adlı gemiyle Kanada'ya buradan da tırla alıcı deposuna sevk edildiğini, alıcı deposunda konteynerin tahliyesi esnasında 1 varil 240 kg ... 20 adet 300 kg ... yapıştırıcının ezik, patlak, akarlı şekilde hasarlı olduğu tespit edilerek durumun sigortalıya bildirildiğini, 20 adet teneke ambalajlı yapıştırıcı hasarının emtianın paletlere sabitlenmemesi, paletlerin de konteynere sabitlenmemesi ve boşlukların doldurulmaması sebebiyle normal sevkiyat koşullarındaki salınım ve sarsıntılarda ivme hareketi ile yük istifin kayarak birbirlerine çarpması, fiziki teması sonucu istifleme-sabitleme hatası nedeniyle, 1 adet varil hasarının da yükleme esnasında forklift bıçağı darbesiyle varilin delinerek emtianın akması şeklide meydana geldiğini, davalı tarafından sigortalı adına düzenlenmiş olan 08/07/2020 tarihli fatura ile sigortalıya bahis konusu konteyner dolum hizmeti verilmiş olduğu, davacının olay sonrasında sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, kusuru ile olaya sebebiyet veren davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebiyle rücu alacağına yönelik takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, taşımanın deniz ve kara taşıması şeklinde birden çok araçla gerçekleştiğini, hasarın hangi taşıma aracında ve esnada meydana geldiğinin bilinmediğini, hasarın deniz taşıması sırasında meydana geldiğinin anlaşılması halinde dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, eşyaların konteynere dava dışı taşıtan ... Tic.Ltd.Şti.tarafından yüklendiğini, eksper raporunda belirtilen teminat notunda yer alan görüşten de yükleme ve istiflemenin sigortalı tarafından yapılın bunun sonucunda hasar meydana geldiği durumlarda bu hasarın teminat dışı olduğunun anlaşıldığını, davacı sigortacının teminat kapsamında olmayan bir hasar için ödeme yapmış olduğundan hukuken halef olma sıfatının da gerçekleşmediğini, emtiaların hangi taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/196

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/75

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2023/793

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/200

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/292

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2025/643

17 Temmuz 2025