Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/557 · K. 2023/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 K. 2023/793

E. 2023/557K. 2023/7934 Aralık 2023
itirazın iptaliihtiyati hacizhaciztazminaticra inkar tazminatıhaczin kaldırılmasıteminat mektububedel tahsilihizmet sözleşmesiiadeiş sözleşmesibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İnşaat Sonrası Toplu Kat Temizliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı firmanın ... ilçesindeki ...binasının inşaat sonrası temizliğinin davacı şirketçe yapılması olduğunu, sözleşme ile ödenecek miktarın 67.000 TL+ KDV-Kat Başı Hizmet Bedeli dendiğini, aynı maddenin devamında ödeme şeklinin haftalık ödeme olacağının, bina sahibinin temizlik bittikten sonra katların kontrolünü yapıp işi teslim alacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşme kapsamında yer almayan merdiven temizliğini dahi yaptığını ve binayı temiz bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/793

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İnşaat Sonrası Toplu Kat Temizliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı firmanın ... ilçesindeki ...binasının inşaat sonrası temizliğinin davacı şirketçe yapılması olduğunu, sözleşme ile ödenecek miktarın 67.000 TL+ KDV-Kat Başı Hizmet Bedeli dendiğini, aynı maddenin devamında ödeme şeklinin haftalık ödeme olacağının, bina sahibinin temizlik bittikten sonra katların kontrolünü yapıp işi teslim alacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşme kapsamında yer almayan merdiven temizliğini dahi yaptığını ve binayı temiz bir şekilde davalı şirkete teslim ettiğini, şirket yetkilisi tarafından 2.ve 3.katların temizliği bittikten sonra teslim tutanağı imzalandığını ve katların teslim alındığını, daha sonrasında zemin katında temizlenerek teslim tutanağının imzalanmasının istendiğini, ancak davalının tutanağı imzalamadığını, davalı şirkete verilen hizmet nedeniyle toplamda KDV dahil 204.618 TL fatura kesildiğini, davalının ise faturayı iade ettiğini, davalı şirket tarafından davacıya 10/03/2023 tarihinde 25.000 TL, 14/03/2023 tarihinde 20.000 TL ve fatura tarihinden sonra 24/03/2023 tarihinde 12.560 TL olmak üzere toplamda 57.560 TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili amacıyla ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle şartları oluştuğundan davalı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır veya taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 06/09/2023 tarihli ara kararı ile alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesinin 2023/1123 esas, 2023/1058 karar sayılı 19/10/2023 tarihli ilamı ile, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek alacağın %15'i oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat mahkememiz veznesine depo edilmiştir. Davalı vekili 02/11/2023 tarihli dilekçesi ile, İİK m.266 hükmü uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması amacıyla banka teminat mektubunun mahkemece uygun görülecek tutarının bildirilmesi halinde dosyaya sunulacağı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş, evrak üzerinden verilen 02/11/2023 tarihli karar ile ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/75

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/286

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/200

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2023/434

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/196

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2023/823

1 Kasım 2023