Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/717 · K. 2024/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 K. 2024/287

E. 2022/717K. 2024/28722 Nisan 2024
iadeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbirimzaya itirazhacizicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıiş sözleşmesirayiç değersözleşme süresifesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/01/2021 tarihli Ürün Geliştirme Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin sözleşme gereği yüklenmiş olduğu edimleri ifa etmekle davalının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğüne istinaden 31/03/2022 tarihli 180.000 TL bedelli fatura keşide ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından fatura tanzim tarihinden 3 ay sonra 30/06/2022 tarihinde 160.000 TL bedelli iade faturası tanzim edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/01/2021 tarihli Ürün Geliştirme Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin sözleşme gereği yüklenmiş olduğu edimleri ifa etmekle davalının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğüne istinaden 31/03/2022 tarihli 180.000 TL bedelli fatura keşide ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından fatura tanzim tarihinden 3 ay sonra 30/06/2022 tarihinde 160.000 TL bedelli iade faturası tanzim edilerek gönderildiğini, söz konusu faturaya ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı 08/07/2022 tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının hükmü semeresiz bırakma isteği nedeniyle davacı şirketin yargılama süresince hak kaybı yaşama ihtimali ve işbu davada talep olunan alacağın faturaya dayalı olduğu dikkate alınarak İİK.'nun 257.maddesi uyarınca öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine ve davalının banka hesapları ile banka kasalarına ihtiyati tedbir, üzerine kayıtlı taşınmazlar için de ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 27/10/2022 tarihli ara kararı ile dosya kapsamının yaklaşık ispat sağlamaya elverişli olmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, yasal süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında imzalandığı beyan edilen sözleşme üzerinde yer alan imzaların yetkili kişiler tarafından atılmamış olup imza itirazında bulunduklarını, bir an için sözleşmede yer alan imzaların yetkili kişiler tarafından atıldığının kabulü halinde anılı sözleşme ile davacı şirketin davalıya üç ayrı ürüne ilişkin ürün geliştirme hizmeti verme taahhüdünde bulunduğunu, her bir ürünün geliştirilmesi aşamaları için zaman çizelgelerinin tamamlandığını ve her bir ürün için davacı şirkete ne kadar ödeme yapılacağını belirtmenin yanı sıra bu ürünleri geliştirme sürecinde yapılacak masrafların ne şekilde ödeneceğinin de mutabakat altına alındığını, davacı şirketin bu üç üründen her biri için fonksiyonel şartname hazırlayıp bunları davalı şirketin onayına sunmak ve şirketin onayını müteakiben ürün prototipini üretmek için çalışmalara başlamakla yükümlü olduğunu, ne varki geliştirileceği taahhüt edilen üç üründen flumetrin ve okzalik asit içerikli ürün için davacı tarafça yeterince çalışma y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2024/202

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/197

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/199

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/519

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2024/216

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2025/327

10 Nisan 2025