Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1294 · K. 2024/984
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1294 K. 2024/984

E. 2022/1294K. 2024/98422 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıemsal ücretilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedensel zararihtiyati tedbirzarar tazminicismani zarareksik incelemekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, kısmi bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararın...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1294 KARAR NO : 2024/984

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... -(T.C....) ... 2- ... - (T.C....) ... 3- ... - (T.C....) VELİSİ : ... -(T.C....) 4- ... -(T.C....)... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, kısmi bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararın altında olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir müvekkili için 5.000'er TL maddi tazminatın davalı ... açısından sigorta şirketine başvuru tarihinden, davalı ... açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek reoskant faizi ile birlikte tahsiline, 10.000'er TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek reoskant faizi ile birlikte tahsiline, sürücü ...'ın malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27/02/2016-27/02/2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda davacılardan ... ve ...'e 11/07/2017 tarihinde 117.878,47 TL, ... ve ...'e 07/08/2018 tarihinde 71.917,42TL ödeme yapıldığını, davacıların ölenin desteğinden yoksun kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın ihmal ya da kusuru tespit edilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1206 · K. 2024/595

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1509 · K. 2024/876

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2024/1278

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2024/469

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2024/513

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1505 · K. 2024/875

4 Nisan 2024