DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince davalı şirkete "araç takip sistemi hizmeti" verdiğini, bu hizmetler karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, faturaya konu malzemelerin davalıya eksiksiz teslim edildiğini ve ödenmesi gereken tutarlar için düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, gerek faturadan, gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağı bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine .... Esas sayılı dosyası ile faturalar ve cari hesaba istinaden takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının teslim edilen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/235 Esas - 2024/295 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/235 Esas KARAR NO : 2024/295
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... -.... DAVALI :... - ... DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince davalı şirkete "araç takip sistemi hizmeti" verdiğini, bu hizmetler karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, faturaya konu malzemelerin davalıya eksiksiz teslim edildiğini ve ödenmesi gereken tutarlar için düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, gerek faturadan, gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağı bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine .... Esas sayılı dosyası ile faturalar ve cari hesaba istinaden takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının teslim edilen fatura içeriğine itiraz etmediğini ileri sürüp icra takibinin 12.979,99-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden arz olmamak üzere icra inkar tazminatına muhkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ve davacıya bir borcu bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; .... 'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, .... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya içerisine alınmış, tarafların BA-BS kayıtları getirtilmiş, taraflara defter tebligatı yapılmış, ticari defterlerini incelemeye sunan davacının defterleri incelenmiş, SMMM Bilirkişi raporu aldırılmıştır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; " Davacı tarafından davalı aleyhine 21/12/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 12.979,99 TL asıl alacak, 14.745,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.725,26 TL istendiği, takibin dayanağı olarak 09/08/2019, 09/07/2019 tarihili faturalar ve cari hesaba istinaden alacağın tahsilinin gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 06/01/2022 tarihinde tebliği edildiği, davalının 07/01/2022 tarihinden borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu,' eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş, davalıya ...