Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına kayıtlı olup diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2023 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, müvekkil şirketin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması için ... plakalı aracın ZMMS poliçesi limitlerinde dava dışı ... A.Ş.'ye başvurulduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkiline 56.565,01 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve ZMMS limitinin tüketildiğini, ZMMS limitlerinin üzerinden kalan bakiye değer kaybı zararının ve tamir süresince aracın kullanılamamasından doğan araç mahrumiyeti zararının tazmini gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/616 Esas - 2024/225 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO : 2024/225
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına kayıtlı olup diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2023 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, müvekkil şirketin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması için ... plakalı aracın ZMMS poliçesi limitlerinde dava dışı ... A.Ş.'ye başvurulduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkiline 56.565,01 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve ZMMS limitinin tüketildiğini, ZMMS limitlerinin üzerinden kalan bakiye değer kaybı zararının ve tamir süresince aracın kullanılamamasından doğan araç mahrumiyeti zararının tazmini gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteğini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vererek 18.434,99-TL değer kaybı tazminatı, 25.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin tazminini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketine ve araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, dava dışı ...'nın yaptığı ödeme ile beraber müvekkillerin bir sorumluluğu kalmadığını, araç mahrumiyeti talep edilen aracın ticari araç olmadığından bu talebin de reddi gerektiğini, müvekkillerin sorumluluğunun makul süre ve kusuru oranıyla sınırlı olduğunu, kasko poliçesi kapsamında ikame araç tahsis edildi ise araç mahrumiyetinden söz edilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .... 'ne yazılan müzekkere cevabı, ... plakalı sayılı araca ait poliçe ve hasar bilgisi, kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisine dair istenilen evrakların geldiği, ... plakalı araca ait tmaret kayıtlarının geldiği, ...'ya yazılan müzekkere ile dava konusu araca ilişkin ekspertiz raporunun geldiği ve aracın...