DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/01/2021 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki motosiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak 20.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/50 Esas - 2024/270 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2024/270
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/01/2021 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki motosiklete, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak 20.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 430.000,00 TL, geçici iş göremezlik talebini 3.391,08 TL, geçici bakıcı gideri talebini 1.431,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davaya konu edilen geçici bakıcı giderinin daha önce tahkim yargılamasına konu edildiğini ve kesin hükümle sonuçlandığını, maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve diğer tüm tedavi giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ... tarafından karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya neden olan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 29/08/2020-2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 430.000,00-TL; sağlık gideri limitinin 430.000,00-TL olduğu, kazanın 14/01/2021 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. ....'nın hükme esas alınan 25/08/2023 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının 14/01/2021 tarihli kazaya bağlı olarak yaralanması sonucunda tüm vücut fonksiyon kaybı (engel) oranının %26 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğu, 60 gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğu bildirilmiştir. Kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/06/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında öz...