Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma ait ... plakalı otobüsün 07.10.2023 tarihinde .... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davalı kuruma ait röğar kapağının açılması sonucunda zarar gördüğünü, zararın meydana gelmesinde davalı kurumun kusurlu olduğunu, kaza sonucunda otobüste maddi hasar oluştuğunu, ayrıca otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, hasar saptama komisyonu raporu ile 31.295,90- TL zarar oluştuğunu, kusur oranlamasına göre 23.471,93 TL 'den davalı kurumun sorumlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından davalı kuruma yapılan başvurulara rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.471,93- TL alacağın olay...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/122 Esas - 2025/351 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2025/351
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma ait ... plakalı otobüsün 07.10.2023 tarihinde .... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davalı kuruma ait röğar kapağının açılması sonucunda zarar gördüğünü, zararın meydana gelmesinde davalı kurumun kusurlu olduğunu, kaza sonucunda otobüste maddi hasar oluştuğunu, ayrıca otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, hasar saptama komisyonu raporu ile 31.295,90- TL zarar oluştuğunu, kusur oranlamasına göre 23.471,93 TL 'den davalı kurumun sorumlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından davalı kuruma yapılan başvurulara rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.471,93- TL alacağın olay tarihi olan 07.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin dava konusu hasara ilişkin kusuru ve ilgisi bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili idarenin yol bakım, onarım ve trafik düzeninden sorumlu olmayıp, sadece su ve kanalizasyon işlemlerinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin sebebiyet vermediği bir hasardan sormul olmasının mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmeme kaydıyla, davacı tarafından hesaplanan bedellerin fahiş olduğunu, tazminat miktarının konusunu oluşturan otobüse ait hasar tutanağının davacı yetkililerince tek taraflı olarak tutulduğunu, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, dava konusu zarara ilişkin müvekkili idarenin kusurlu yada kusursuz herhangi bir sorumluğu bulunmadığını savunmuş hukuki dayanaktan yoksun haksız olarak açılan davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı. 3. İdare Encümeni Kararı. 4. Trafik tescil kayıtları. 5. Kaza tespit tutanağı örneği. 6. Bilirkişi raporları. Bilirkişi kurulu 17.07.2024 tarihli kök ve 03.02.2025 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; dava konusunu oluşturan 07.10.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Daval...