Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1039 · K. 2024/515
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 K. 2024/515

E. 2022/1039K. 2024/51524 Nisan 2024
itirazın iptalitazminatiş kazasıicra inkar tazminatıiş sözleşmesiicra takibizarar tazminibilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 13. İş Mahkemesinin ................. Esas sayılı dosyası ile SGK tarafından davacı şirket aleyhine açılan dava ile 21/02/2012 tarihinde Bursa'da meydana gelen iş kazası neticesinde davacı şirket çalışanı ın yaralanması sonucunda kurum tarafından yapılan giderlerin işçiye bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemesi, hastane masrafı ve reçete tutarının rücuen tazmini için dava açıldığını, yargılama sırasında 7256 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi üzerine 01/02/2021 tarihinde kuruma müracaat edildiğini ve SGK tarafından ödeme planı hazırlandığını, davacı şirket tarafından SGK'ya...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1039 Esas - 2024/515 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 13. İş Mahkemesinin ................. Esas sayılı dosyası ile SGK tarafından davacı şirket aleyhine açılan dava ile 21/02/2012 tarihinde Bursa'da meydana gelen iş kazası neticesinde davacı şirket çalışanı ın yaralanması sonucunda kurum tarafından yapılan giderlerin işçiye bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemesi, hastane masrafı ve reçete tutarının rücuen tazmini için dava açıldığını, yargılama sırasında 7256 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi üzerine 01/02/2021 tarihinde kuruma müracaat edildiğini ve SGK tarafından ödeme planı hazırlandığını, davacı şirket tarafından SGK'ya 30/03/2021 tarihinde peşin olarak 85.683,71 TL ödeme yapıldığını, ödeme dekontu doğrultusunda Bursa 13. İş Mahkemesinin................. Esas sayılı dosyasında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın 01/09/2022 tarihinde kesinleştiğini, yapılan ödemeye istinaden bahse konu tutarın davalı şirketlerden tahsili amacıyla 13/04/2021 tarihinde e-mail yoluyla talep gönderildiğini ancak herhangi bir yanıt alınmadığını, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ................... sayılı dosyası ile 85.683,71 TL asıl alacak ve 5.780,13 TL işlemiş ile birlikte 91.463,84 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların takibine itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu beyanla davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...........................Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, poliçe ve teminat limitinin belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun yalnızca %10 pay karşılığı kadar olduğunu, poliçede azmi teminat limitinin yazılı olmasının bu miktarın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle sigortalının sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, sigorta ettirenin genel şartlara aykırı davrandığını, davaya konu olan hasara karşı işveren tarafından davalı şirketin haberdar edilmeden ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1459

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2024/546

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1287 · K. 2024/572

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/875 · K. 2023/36

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2024/510

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1375 · K. 2023/394

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/543

25 Nisan 2024