DAVA : Alacak (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde, tek taraflı sözleşmeden cayması nedeniyle cezai şarta karşılık olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere; şimdilik 100,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik kısmi şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/875 Esas - 2023/36 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/875 KARAR NO : 2023/36
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde, tek taraflı sözleşmeden cayması nedeniyle cezai şarta karşılık olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere; şimdilik 100,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik kısmi şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petro İşleri Genel Müdürlüğü'ne,pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğül'ne,eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'neankara Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde, tek taraflı sözleşmeden cayması nedeniyle cezai şarta karşılık olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde davanın reddi talep edilmiştir. Görevli mahkemenin belirlenmesi için taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin ve vasfının belirlenmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinin ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sureti sunulmuştur. Sözleşmenin başlığına bakıldığında IV. Grup Maden Arama Ruhsat Devir Sözleşmesi başlığını taşıdığı, sözleşme hükümlerine göre davacının ruhsatını davalı şirkete devrettiği, bunun karşılığında maden ruhsat bedelinin bir kısmını peşin alacağı ve diğer kısmının davalının yapacağı kömür araması sonrasında randımanlı kömür bulunması halinde olacağı kararlaştırılmıştır. Ayrıca ruhsatını devreden davacının devam eden bir kısım haklarının olduğu da sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilmiştir. Söz konusu sözleşme bir rödovans sözleşmesidir. Bilindiği üzere; Madencilik sektöründe çoğu zaman arama veya işletme ruhsatı alan gerçek veya tüzel kişiler bu ruhsatlarına göre faaliyette bulunmayıp ruhsat gereğince sahip oldukları haklarının tamamını veya bir bölümünü geçici bir süre için üçüncü kişilere devretmektedirler. Ruhsat sahibi olan madenci bu ruhsattaki işletme hakkını devretme karşılığında elde edilen cevher üzerinden ...