Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/515 · K. 2023/274
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 K. 2023/274

E. 2022/515K. 2023/2747 Mart 2023
tazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyevmiye defteriborçtan kurtulmahacizihtiyati hacizyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili, İznik İcra Dairesinin 2022/398 E. Sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu alacağımız 05.01.2022 Tarihli 18.800,00 TL Bedelli Fatura, 25.01.2022 Tarihli 277.500,00 TL Bedelli Fatura, 31.01.2022 Tarihli 84.000,00 TL Bedelli Fatura, 15.02.2022 Tarihli 454.200,00 TL Bedelli Fatura ve 11.03.2022 tarihli Cari Hesap Kayıtlarına dayanmakta olup 160.400,00 TL alacağımız (fatura) kesinleştiğini dolayısıyla davalının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığına dair yapmış olduğu itirazı kabulümüz mümkün olmadığını ayrıca alacağımızın tahsili için Bursa...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/515 Esas - 2023/274 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2023/274

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili, İznik İcra Dairesinin 2022/398 E. Sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu alacağımız 05.01.2022 Tarihli 18.800,00 TL Bedelli Fatura, 25.01.2022 Tarihli 277.500,00 TL Bedelli Fatura, 31.01.2022 Tarihli 84.000,00 TL Bedelli Fatura, 15.02.2022 Tarihli 454.200,00 TL Bedelli Fatura ve 11.03.2022 tarihli Cari Hesap Kayıtlarına dayanmakta olup 160.400,00 TL alacağımız (fatura) kesinleştiğini dolayısıyla davalının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığına dair yapmış olduğu itirazı kabulümüz mümkün olmadığını ayrıca alacağımızın tahsili için Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/348 D.İş sayılı dosyasından takip sonrası ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş ve mahkemece borçlunun 160.400,00 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini davalı borçlunun öncelikle borca, borcun tüm ferilerine ve faize yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının Sayın mahkemece reddolunarak iptaline ve İznik İcra Müdürlüğü 2022/398 numaralı icra dosyası üzerinden takibin 160.400,00 TL üzerinden devamına, icra takibi sürecini uzatmak maksadıyla yapılan bu haksız itirazdan dolayı davalı borçlu hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Cari hesap ekstresinde kayıtlı faturaların ödendiğini, nakliye bedelinin önceki alışverişlerde faturalar içine yansıtıldığını, bu şekilde ayrıca belirlenmesinen teamüllere ve süre gelen işleyişe aykırı olduğunu, yapılan ödemelerin nakliye bedeli ödemesinden mahsup etmesinin mümkün olmadığını, davacıya düzenlenen faturalara karşılık banka ve çek ile ödemeler yapıldığını toplamda 659.000 TL ödemenin olduğu bu aşamada borcun 156.400 TL olup sonrasında 15/02/2022 tarihli faturanın 1 nolu kaleminin 9 adet hidrolik kaydırmalı saplama parçalama makinesine yönelik anlaşma olduğunu makinelerden bir tanesinin müşteriye tesliminden sonra bozulduğunu, davacıya iletince bozuk olanı gönder yenisini göndereceğini dediğini bunun üzerine bozuk ürünü göndererek 30. 400 TL bedelli iade faturası düzenlediğini bu aşamadan sonra borcun 126.000,00 TL olduğunu, bu borca yönelik davalı tarafından Hundai Marka aracı davacının kardeşine devredileceği, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1285 · K. 2023/275

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1266 · K. 2023/277

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 · K. 2023/276

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2023/282

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1347 · K. 2023/284

8 Mart 2023