DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'ın Bursa ili Osmangazi ilçesi Bağlarbaşı Mahallesi Balkan Caddesi No:25/1 Şehit Jandarma Er Selim Koçdemir Anadolu Lisesi kantininin işletmesini eşya ve demirbaşları ile birlikte 21.09.2020 tarihli sözleşmeyle davalı ...'ye 149.574,00 TL bedelle devrettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkile 62.740,00 TL ödeme yaptığını, davalının davacıdan anlaşılan bedelde kantini devretmesine karşılık sözleşme ve ilgili Yönetmeliğe göre davacı, davalıdan 86,834,00-TL alacaklı olduğunu, ödenmesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1266 Esas KARAR NO : 2023/277
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'ın Bursa ili Osmangazi ilçesi Bağlarbaşı Mahallesi Balkan Caddesi No:25/1 Şehit Jandarma Er Selim Koçdemir Anadolu Lisesi kantininin işletmesini eşya ve demirbaşları ile birlikte 21.09.2020 tarihli sözleşmeyle davalı ...'ye 149.574,00 TL bedelle devrettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkile 62.740,00 TL ödeme yaptığını, davalının davacıdan anlaşılan bedelde kantini devretmesine karşılık sözleşme ve ilgili Yönetmeliğe göre davacı, davalıdan 86,834,00-TL alacaklı olduğunu, ödenmesi istenen 86.834,00-TL alacak için faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/10492 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun, borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz eden davalı borçlu kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusu görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/10492 sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasındaki faiziyle ödemesine, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağın faiziyle birlikte toplamı üzerinden %20 tutarında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davada davacının talepleri hukuka aykırı ve bir yandan davacıyı sebepsiz zenginleştirmek diğer yandan müvekkil davalıyı hem bu dava sonunda hem de kiralama süresinin sonunda iki kez mağdur etmek gayesi taşıdığını, davacının haksız zenginleşme saiki mahkeme eliyle meşrulaştırılmamalı, sözleşmede ve ihale şartnamesinde anılan maddeye uygun şekilde yapılan belirlemeye hukuki zemin oluşması açısından huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil davalının ihale şartnamesi ve kiralama sözleşmesinde açıkça yer verilen düzenlemeye uygun davrandığını, bu nedenlerle davanın tümden reddine davacının davasında ve icra takibinde kötüniyetli olduğu açıkça ortaya koyulmuş olduğundan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesine, yargılama gi...