DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 19/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Antalya'da asma tavan malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/349
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 19/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Antalya'da asma tavan malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini, yaşanılan sorunların davalıya mail yolu ile bildirilmiş olmasına rağmen sorunların çözülemediğini, daha sonra Müvekkili firma araçlarına yakıt sağlanmasının herhangi bir bildirimde bulunmadan davalı tarafından durdurulduğunu, müvekkili firmaya ait araçların ihtiyaç duyduklarında yakıt alamadıklarını, hatta müvekkiline ait uzun yola çıkan bir aracın yol esnasında davalı tarafça akaryakıtın kesilmesinden dolayı yakıt alamadığını ve işleri yetiştiremediğini, davalıya defalarca mail atılmasına rağmen bu problemlerin çözülemediğini, daha sonra davalı tarafca müvekkilin hesabından 10.11.2021 tarihinde cayma bedeli adı altında müvekkilin bilgisi dışında 9.000,00 TL çekildiğini ve müvekkiline 9.000,00 TL tutarında fesih bedeli açıklamalı fatura kesildiğini, bu faturaya ilişkin yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve iade faturası gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde 9.000,00 TLnin iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına herhangi bir iade sağlanmadığını, bu nedenle taraflarınca davalıya Antalya 16.Noterliği'nin 15.12.2021 tarihli 38615 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız tahsil edilen 9.000,00 TL'yi iade etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ntalya Genel İcra Dairesinin 2022/5467 E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 06/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan ve 15.09.2021 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeye göre ihtilaf halinde, Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin...