DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili advacı şirket ile davalı şirket arasında 19 Mayıs Mah. Reyhan Sok. D Blok N:20 Nilüfer/Bursa adresindeki villanın pvc pencere kapı ve cam işlerinin yapılmasına ilişkin olarak 11/08/2015 tarihli 65.000 Tl bedelli sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi akdedilen sözleşme gereği karşılaştırılan 2 adet Volkswagen sürgülü olan doğrama, davalı şirket yetkilisinin talebi doğrultusunda HEBESCHİEBE sürme sistemi olarak ayrıca sözleşmeyle oval cam olarak kararlaştırılan doğrama ise özel...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/727 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili advacı şirket ile davalı şirket arasında 19 Mayıs Mah. Reyhan Sok. D Blok N:20 Nilüfer/Bursa adresindeki villanın pvc pencere kapı ve cam işlerinin yapılmasına ilişkin olarak 11/08/2015 tarihli 65.000 Tl bedelli sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi akdedilen sözleşme gereği karşılaştırılan 2 adet Volkswagen sürgülü olan doğrama, davalı şirket yetkilisinin talebi doğrultusunda HEBESCHİEBE sürme sistemi olarak ayrıca sözleşmeyle oval cam olarak kararlaştırılan doğrama ise özel sipariş üzerine İstanbulda üretilen bombeli cam şekline dönüştürüldüğünü, taraflar arasında akdedilen 11/08/2015 tarihli sözleşme içeriğinde belirlendiği üzere sözleşme dışında yapılacak ek işlerin ücrete tabi olacağı ve o günkü değerlerden ücretlendirileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşme dışında talep etmiş olduğu bombeli cam özel sipariş olması ve İstanbuldaki işin uzaması nedeniyle gelen bombeli camı taktırmak istemediğini, karşı taraf sözleşme ile kararlaştırılan ve sözleşme dışı işlerin tamamına karşılık olmak üzere 55.000 TL ödediğini ve bakiye kalan kısmı ödemek istemediğini, bakiye kalan kısmın ve ek işlerin bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/51 değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucunda sözleşme ile kararlaştırılan ve sözleşme harici işler de dahil olmak üzere yapılan tüm imalatlar bedeli toplamının 95.000 T olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin borca itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın takipte haksız olduğunu, müvekkilinin villanın pvc pencere ve kapılarının yapımı konusunda davacıdan teklif alındığını, müvekkili tarafından teklifin kabul edildiğini ve bir sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre işin toplam bedelinin kdv dahil 65.000 TL olduğunu, ödemelerin ise 35.000 Tl işbaşında, 15.000 TLsi malzeme montajında, ve 15.000 TLsi de işin bitiminde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından onay verilen işin başlaması için sözleşmeye uygun olarak davacıya 35.000 Tl ödediğini, ancak davacı işi süresinde bitiremediğini, buna rağmen 05/02/2016 tarihli faturaya işin tamamına b...