Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkiline ait plaka sayılı aracı ile 08/04/2021 tarihinde davalı sigorta tarafından teminat altına alınan plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, plaka sayılı araç, Garanti Filo A.Ş.'ye ait olup, uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı .......... Enerji İletişim İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Kiralamıştır. Davalı................., araç sürücüsü olduğunu, davalı .............. Sigorta A.Ş. de aracın ...........sigortacısı olduğunu, iş bu kazada davacı müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ............ kusurlu olduğunu, 08.04.2021 ve 09.04.2021 tarihli ifade tutanaklarıyla bu durumun sabit olduğunu, kaza sonucunda davacı müvekkilin aracı ekteki belgeler ile sabit olduğu üzere ciddi hasara uğramış...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/39 Esas - 2024/510 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2024/510 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkiline ait plaka sayılı aracı ile 08/04/2021 tarihinde davalı sigorta tarafından teminat altına alınan plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, plaka sayılı araç, Garanti Filo A.Ş.'ye ait olup, uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı .......... Enerji İletişim İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Kiralamıştır. Davalı................., araç sürücüsü olduğunu, davalı .............. Sigorta A.Ş. de aracın ...........sigortacısı olduğunu, iş bu kazada davacı müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ............ kusurlu olduğunu, 08.04.2021 ve 09.04.2021 tarihli ifade tutanaklarıyla bu durumun sabit olduğunu, kaza sonucunda davacı müvekkilin aracı ekteki belgeler ile sabit olduğu üzere ciddi hasara uğramış olduğunu, yaklaşık 28.000,00 TL bedelli tamir masrafı çıktığını, bu onarım sonucunda davacı müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, davacı müvekkile ait araç kazada ağır şekilde hasara uğramış olduğunu, kazadan sonra kullanılamamış ve tamir - onarım işlemleri zaruriyetinin doğduğunu, davacı müvekkiline ait plaka sayılı araç, 2012 Model Toyota Auris marka/tip bir araç olduğunu, aracın modeli ve markası göz önüne alındığında aynı nitelikte hiç hasara uğramamış emsallerine göre mezkur kaza sebebiyle ciddi oranda değer kaybına uğradığının görüldüğünü, davacı müvekkili tarafından dava yoluna başvurulmadan önce davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, görüşmelerin anlaşamamayla sonuçlanmış olduğunu, keza davacı müvekkili tarafından dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulmuş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığından işbu dava açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, HMK'nın 107. Maddesi gereği alacak miktarımız belirlenebilir nitelikte olduğu an artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının 08.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı............ Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 100,00 TL işgücü-kazanç kaybı-ikame araç bedeli tazminatının 08.04.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ............. Sigrorta A.Ş. Hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Da...