DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nin %50den fazla hissesine sahip, kentin alt ve üst yapı ihtiyaçlarına kaliteli çözümler getirmek amacıyla kurulmuş özel hukuka tabi ve bağımsız bütçeli bir kamu iştiraki olduğunu, .... tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını; müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında 19.08.2013 tarihli, 199.000.000,00-TL+KDV Teklif Bedelli ...Geneli Yollarda Kullanılmak üzere Yol Beton Elemanı Alımı ve Yaya Alanları İle Geometrik Düzenleme (UTK) Yapım ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO : 2024/313
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nin %50den fazla hissesine sahip, kentin alt ve üst yapı ihtiyaçlarına kaliteli çözümler getirmek amacıyla kurulmuş özel hukuka tabi ve bağımsız bütçeli bir kamu iştiraki olduğunu, .... tarafından açılan ihalelere katılan müvekkili şirketin, ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırdığını; müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında 19.08.2013 tarihli, 199.000.000,00-TL+KDV Teklif Bedelli ...Geneli Yollarda Kullanılmak üzere Yol Beton Elemanı Alımı ve Yaya Alanları İle Geometrik Düzenleme (UTK) Yapım ve Onarım İşi kapsamında Asya Yakası 2.Kısım İşine Ait Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalının işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, ancak davalılarda çalışmış işçilerin müvekkili şirkete asıl işveren sıfatı yöneltilerek açtıkları davalar neticesinde müvekkili şirketin söz konusu işçilere icra zoru altında yüklü miktarda ödemeler yapmak zorunda kaldığını; müvekkili şirketin icra zoru altında ödemiş olduğu bedellerin, işçinin her bir şirkette çalıştığı süreyle sınırlı şekilde oranlayarak davalı taşeronlarına rücu ettiğini, bu kapsamda davalı Taşerona muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar tanzim ve tebliğ ettiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 29.maddesinde: Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi Hükümleri uygulanır. düzenlemesine yer verildiğini, Sözleşmede gönderme yapılan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 34/5.maddesinde ise Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak iş yerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıdaki fıkralarda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır. şeklindeki düzenleme nedeniyle de söz konusu bedellerin ödenmesinin davalı Taşeronun sorumluluğunda olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 19.09.2019 tarih ve ... Sayılı kararında işçilere ödenen işçilik alacaklarının alt yükleniciye rücu edilebilmesinin, sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi mümkün olduğuna karar verildiğini, Müvekkili şirket tarafından gösterilen tüm çabalara rağmen davalılardan fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının tahsil edilememesi nedeniyle haklarında ... 1.İcra Dairesi ... E. ve... E. dosyalarında icra takibi başlatıldığını, Davalıların borca haksız itirazları ned...