Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/217 · K. 2023/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 K. 2023/998

E. 2022/217K. 2023/99827 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliidari para cezasıtazminatbilirkişi raporukatma değer vergisihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıhacizmenkul malamme alacağıyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı olmak üzere takip tarihi itibarıyla 328.932,05 TL alacağı olduğunu, davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayıl Kanun 'un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de; işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerini ödemediğini, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödememesi üzerine davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2023/998

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı olmak üzere takip tarihi itibarıyla 328.932,05 TL alacağı olduğunu, davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayıl Kanun 'un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de; işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerini ödemediğini, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödememesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun' un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezâsı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirketin borcun tamamına faize, faiz oranına her türlü ferilerine süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıların itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan süresi içerisinde itirazın iptali açıldığı, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğu, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının OGS/HGS etiketinden geçiş ücretinin çekilemediği ve ücret ödenmeyen geçişler için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek kanalların açık olduğu, ... Bankası ... Barıkası web sitesi ve mobil uygulamalar üzerinden hem sorgulama hem de davacı şirkete sanal post aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtasıyla ödeme yapılabildiğini, davacının gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ihlali geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, İİK 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğu, davalı şirket aleyhine alacak ile birlikte %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığından dava açmaktan başka yol kalmadığını, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2016-2017 tarihlerinde davalı araçların tamamında ... Bankasından temin edilen OGS sistemi kullanıldığını, davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu geçiş dönemlerinde davalı şirket araçları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/218

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/796

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2024/313

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2023/59

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/309

5 Nisan 2023