Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2023/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2023/59

E. 2021/362K. 2023/5925 Ocak 2023
idari para cezasıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptaliyerleşim yeritazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbedel tahsilikatma değer vergisialacağın tahsilihacizyasal süreihtiyati hacizamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan tüzel kişi olduğu. .6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetteri Hakkında Kanun'un Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. Maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2023/59

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan tüzel kişi olduğu. .6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetteri Hakkında Kanun'un Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. Maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünü haiz olduğu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkür madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmaktadır. Bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. hükmünü haiz olduğu, Anılan madde gereği otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, Davalının maliki olduğu, ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yatığı, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiği ve yasal süresi içinde borcu tarafından takibe itiraz edildiği, Borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ve anlaşmaya varılamadığı, dava konusu alacağın yasadan kaynaklandığı, davacı şirketin bildirim ve ihbar yükümlüğünün bulunmadığı, davalının bildirim yapılmadan temerrüde düşürülme iddiasının mesnetsiz kaldığı, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasi bulunmadığı gibi devamlı olarak davacı işletmesindeki otoyol ve köprüleri kullandığı beyanı ile sabit olduğu, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle söz konusu faiz alacağının KDV' ye tabi olduğundan KDV Kanunu'nun 24/c uyarınca faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk edilerek davalıdan tahsili gerektiği, geçiş bedelle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/819

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/875 · K. 2023/24

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/414

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/857

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/796

31 Ekim 2023