T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/12 Esas 2024/530 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/12 KARAR NO : 2024/530 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/146 Esas 2022/503 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... isimli işçiye yapılan ödeme sonrasında alt yüklenici Şirketler...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/12 Esas 2024/530 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/12 KARAR NO : 2024/530
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/146 Esas 2022/503 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... isimli işçiye yapılan ödeme sonrasında alt yüklenici Şirketler aleyhine Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/828 Esasında rücuen alacak davası açıldığını, anılan Mahkemenin 24/02/2021 tarihli ara kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilen davalı Şirketlerden ...İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin ihyası amacıyla dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini, beyanla anılan Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihyası talep edilen Şirketin 26/04/2018 tarihli Genel Kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, tasfiyenin sonuçlanmasından sonra alınan 26/12/2018 tarihli Genel Kurul kararının tescilinin yapıldığını, sözkonusu Şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 yevmiye sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edldiğini, Şirketin ek tasfiyesinin gerekmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu ve yargılama giderlerinden hukuken sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen Şirketin aleyhine davacı tarafından açılan ve halen derdest olan dava bulunduğundan, davacının işbu ihya davasını açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, TTK 547/2.m. Gereğince Şirketin son yetkili temsilcisi ... tasfiye memuru atanarak ihya talebinin kabulüne, yargılama giderlerinin davalının yasım konumunda olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek davacı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulü ile; dava konusu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...İnş. San. ve Tic. Ltd. şirketinin ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davada tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmediğini, kararın bu sebeple hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istem...