Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Ankara 6. ATM'nin 2012/91 esas sayılı dosyasında iflasına karar verilen... Konut Yapı Kooperatifi'nin, 2000-2004 tarihleri arasındaki tuğla duvar, sıva, alçı vb. ince işlerini sözleşme ile yaptığını, müvekkilinin yaptığı bu işlere karşılık borçlu kooperatif tarafından vade tarihleri farklı toplam 21.396,128-TL bedelli 8 adet bono düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bahse konu bonoların vadesinde ödenmemesi sebebi ile kooperatif aleyhine Ankara 18. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/981 - 2024/635 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/981 KARAR NO : 2024/635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/337 E., 2019/634 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Ankara 6. ATM'nin 2012/91 esas sayılı dosyasında iflasına karar verilen... Konut Yapı Kooperatifi'nin, 2000-2004 tarihleri arasındaki tuğla duvar, sıva, alçı vb. ince işlerini sözleşme ile yaptığını, müvekkilinin yaptığı bu işlere karşılık borçlu kooperatif tarafından vade tarihleri farklı toplam 21.396,128-TL bedelli 8 adet bono düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bahse konu bonoların vadesinde ödenmemesi sebebi ile kooperatif aleyhine Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8977 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını ve itiraz edilmeyerek süresinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine karşı kooperatif tarafından açılan menfi tespit davasının yargılamasını yapan Ankara 15. ATM'nin kararıyla kooperatif aleyhine davanın reddine karar verildiğini, iflas kararından sonra Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2013/3 sayılı iflas dosyasına alacak kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacağı için verilmiş olan ret kararının kaldırılarak 01/10/2013 tarihi itibariyle faizi ile birlikte 73.437,58-TL alacağın işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte kabul edilmesine ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru, kayıt kabul davasının incelenebilmesi için davanın süresinde açılması gerektiğini, iflas masasının inceleme sonucunda talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiğini, davacının masaya yaptığı müracaat ile ekindeki belgeler incelendiğinde iflas idaresinin incelemesinin ve kararının, usul ve esas bakımından doğru olduğunu, kayıt kabul davalarında ispat külfetinin davacı yanda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının dayandığı sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği iş olup olmadığı, varsa tutarı ile senetlerin kooperatif kayıtlarında bulunup bulunmadığı h...