Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kurumun hizmet personeli alımının, işçinin müvekkili idare olan iş yerinde çalıştığı yıllar arasında imzalanan teknik ve idare şartnameler, sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Samsun Çarşamba Havalimanı'nın temizlik hizmetinde davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 10.10.2018 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, hesaplanan 31.591,89-TL kıdem tazminatının 05.11.2018 tarihinde yatırıldığını beyan ederek bu tutarın ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/666 - 2024/758 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/666 KARAR NO : 2024/758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/956 E., 2019/946 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kurumun hizmet personeli alımının, işçinin müvekkili idare olan iş yerinde çalıştığı yıllar arasında imzalanan teknik ve idare şartnameler, sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Samsun Çarşamba Havalimanı'nın temizlik hizmetinde davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 10.10.2018 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, hesaplanan 31.591,89-TL kıdem tazminatının 05.11.2018 tarihinde yatırıldığını beyan ederek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tem...Ltd. Şti. vekili, davanın asliye hukuk mahkemesinde ve Erzincan'da açılması gerektiğini, dava dışı işçinin kendi isteği ile istifa etmiş olması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı kurum ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını, kıdem tazminatı ile ilgili müvekkiline ayrıca bir ödeme yapılmadığını, ihale bedeli içerisinde gösterilmeyen ve ödenmeyen, aynı zamanda yaklaşık maliyet cetvelinde gider olarak gösterilemeyen bu kalemin ihaleyi yapan kamu kuruluşu tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, dava tarihi itibari ile faiz hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 12/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından yapılan ödemenin 2.473,06 TL'sinin davalı ... Hizm. San. ve Ticaret Limited Şirketi'nden , 5.779,67 TL'sinin davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den, 4.959,91 TL'sinin davalı ... Sağ. ve Sosyal Hizm. Medikal Tem. San. ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 6.613,26 TL'sinin davalı "... Tem. Güv. Sistemleri Taşıma İkram Hizm. Tur. Dış Tic. ve Paz. Limited Şirke...