Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/ yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Bursa Yenişehir Havaalanı'nın güvenlik hizmetlerinin 01.10.2010 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar davalı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirket bünyesinde özel güvenlik personeli olarak çalışan personellerin aylık ücretleri asgari ücretin 2 katı tutarında iken, 01.01.2013 tarihinden itibaren asgari ücretin 1,5 katına düşürülmesinin kanuna aykırı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine açılan davalarda, dava açanlar yararına karar verildiğini, bu kararların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/427 - 2024/502 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/427 KARAR NO : 2024/502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/629 E., 2019/725 K. DAVACI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/ yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Bursa Yenişehir Havaalanı'nın güvenlik hizmetlerinin 01.10.2010 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar davalı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirket bünyesinde özel güvenlik personeli olarak çalışan personellerin aylık ücretleri asgari ücretin 2 katı tutarında iken, 01.01.2013 tarihinden itibaren asgari ücretin 1,5 katına düşürülmesinin kanuna aykırı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine açılan davalarda, dava açanlar yararına karar verildiğini, bu kararların Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, aleyhlerine verilen kararların icra takibine konulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin 203.680,85-TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre bu ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek 203.680,85-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, özel güvenlik görevlileri tarafından Ankara 14. İş Mahkemesi'nde açılan davaların müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, özel güvenlik görevlilerinin dava dilekçelerinin cevap verme süresi olan iki haftalık sürenin üzerinden 2 yıldan fazla süre geçtiği için T. Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi hükmü gereği zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, özel güvenlik görevlilerinin asgari ücretin 2 katı olan aylık ücretlerinin davacı kuruluş tarafından asgari ücretin 1,5 katına indirilerek bu tutar üzerinden hak edişlerin ödendiğini, güvenlik hizmeti alım sözleşmesinin bizzat davacı kuruluş tarafından düzenlendiğini, davacı tarafından 01.01.2013 tarihinden itibaren özel güvenlik görevlilerinin ücretlerinin asgari ücretin 1,5 katına düşürülerek belirtilen davaların açılmasına sebebiyet verildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6/3. maddesi hükmü gereğince iş yerinin devri hâlinde devreden işverenin devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sorumlu olduğunu, 2 yıllık sürenin geçtiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...