DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalarının kabulü ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki müvekkil aleyhine olan icra takibinin teminat aranmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla ve iradesi dışında hukuka aykırı olarak hile ile uhdesinden çıkarılan daha sonra eksik unsurların tamamlanması ile bono haline dönüştürülen ve sırf müvekkilinin zarara uğratmak maksadıyla davalı alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalı ile takibe konu edilen bono nedeniyle söz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/01/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalarının kabulü ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki müvekkil aleyhine olan icra takibinin teminat aranmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla ve iradesi dışında hukuka aykırı olarak hile ile uhdesinden çıkarılan daha sonra eksik unsurların tamamlanması ile bono haline dönüştürülen ve sırf müvekkilinin zarara uğratmak maksadıyla davalı alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalı ile takibe konu edilen bono nedeniyle söz konusu icra takibinin iptali ile müvekkilinin davalı ... karşı borçlu olmadığının tespitine, takibin davalı tarafça kötü niyetli olarak yapılması sebebiyle davalı tarafın yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı ... senet alacaklısı olan ve davalının babası olan ... dan senet üzerinde yazılı olan tutarda parayı aldığı ve bunun karşılığında da işbu davaya konu senedi imzaladığı, davalının murisi ... ölmeden önce kendisine toplamda 700.000,00-USD tutarında ödeme yaptığını, muris ..... öldükten sonra ise; davalı müvekkiline bazı ödemeler yaptığını, bununla birlikte USD olarak düzenlenen senet bedeli taraflar arasında yapılan bir protokol ile TLye çevrildiği ve protokol imza tarihinden itibaren yapılacak ödemelerin de bu TL bedeli üzerinden yapılacağı yazılı hükme bağlandığı, ancak; borcuna sadık kalmayan davacı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itirazlar yapıldığı ve müvekkilini yıldırmak için soruşturma dosyası kapsamında şikayetlerde bulunulduğunu, bu süre zarfında da müşteki tarafından banka hesaplarında bulunan paralar ve üzerine kayıtlı malların kaçırılmaya çalışıldığını, dosya kapsamına sunulan yazılı deliller, hukuk dava dosyaları ve soruşturma dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacının amacının borçtan kurtulmaya yönelik olduğu, dolayısıyla salt borcum yoktur iddiasında olan kötü niyetli davacının, neden davaya konu senedi imzaladığını veya bu senetteki borcun nasıl sonlandığını ispat külfetinin üzerinde olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22/05/1987 tarih, ... -... E. ve ... /... K. sayılı ilamında İmzası borçlu tarafından ikrar edilmiş kambiyo senedi niteliğindeki bir belge alacağın varlığına kesin kanıt oluşt...