DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın senet alacağına istinaden müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak bu dosyanın müvekkilinin davalıya borcu olmadığından dolayı önce takipsiz bırakıldığını ve daha sonra ise 2019 yılında yenilendiğini ve ... esasını aldığını, bunun üzerine davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icrai işlemlere devam edildiğini ve müvekkiline ait araca haciz ve yakalama konulduğunu, davalı tarafa söz konusu icra takibine konu senede ilişkin ödemelerin tamamının yapıldığını, davalının işbu icra takibinde kötü niyetli olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2352 Esas KARAR NO: 2024/684 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/104 Esas - 2021/863 Karar TARİH: 12/10/2021 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın senet alacağına istinaden müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak bu dosyanın müvekkilinin davalıya borcu olmadığından dolayı önce takipsiz bırakıldığını ve daha sonra ise 2019 yılında yenilendiğini ve ... esasını aldığını, bunun üzerine davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icrai işlemlere devam edildiğini ve müvekkiline ait araca haciz ve yakalama konulduğunu, davalı tarafa söz konusu icra takibine konu senede ilişkin ödemelerin tamamının yapıldığını, davalının işbu icra takibinde kötü niyetli olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından yapılan ödemelerin icra dosasına konu senet alacağı bir ilişkisinin olmadığını, ödemelerin farklı zamanlarda yapılan alışveriş kalemlerinin ödenmesine ilişkin olduğunu, bu nedenle davacının ödeme iddiasını kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirkete olan borcunu inkar etmediğini, sadece senedin borcunun ödendiğini iddia etliğini, bu sebeple davacı taraf yaptığı ödemelerin icra dosyasına konu alacağa ve senede mahsuben ödendiğini ispat etmesi gerektiğini, icra dosyasına konu borcun uzun süreye yayılmış şekilde ufak tefek küsuratlarsa ödenmesi ve bu ödemelerden 2.100.-TL lik bir adet ödeme dışında diğer bütün ödemelerin takibe konu bonodaki ödeme gönünden / vade (anilinden önce olması ve de söz konusu ödemelerin tamamının icra takibinden çok öncesine ait olmasının takibe konu ödemeyi yaptığı iddiasının hayatın olağan şartlarına ters olduğunu, yapmış olduğu ödemeler ile senedin de tutarının tutmadığını beyanla neticeten davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya bırakılmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu görülmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/10/2021 tarih 2021/104 Esas 2021/863 Karar sayılı kararında; "....Tüm bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, ancak taraf beyanlarından taraflar arasındaki ticali ilişkinin her iki yanın da kabulünde olduğunun anlaşılmaktadır. Davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün dosyası ile 06/...