Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2212 · K. 2024/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2212 K. 2024/701

E. 2021/2212K. 2024/70125 Nisan 2024
hak düşürücü süretazminatyabancılık unsuruyetkiye itirazbilirkişi raporuispat yükütaşıma sözleşmesirücuen tazminatanonim şirketiadearabuluculuk tutanağıicra takibiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... Sigorta AŞ. ile sigortalı ... Tic. AŞ arasında nakliyat emtia sözleşmesi imzalandığını, nakliye rizikolarının müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalı ... Tic. AŞ tarafından 19.09.2019 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı brütün 405.629,00 kg fluiting kağıt bobin emtiasının dava dışı Avusturya firmasına teslim adresi Meksika olacak şekilde satıldığını, satışa konu emtianın İskenderun Limanından Meksika Veracruz Limanına taşıma işini davalı şirket tarafından taahhüt edilmiş olduğunu ve ... firmasının Türkiye Şubesi tarafından navlun faturası düzenlendiğini, deniz yolu ile eşya taşımasını takiben varma limanı olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2212 Esas KARAR NO: 2024/701 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/436 Esas - 2021/363 Karar TARİHİ: 20/09/2021 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... Sigorta AŞ. ile sigortalı ... Tic. AŞ arasında nakliyat emtia sözleşmesi imzalandığını, nakliye rizikolarının müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalı ... Tic. AŞ tarafından 19.09.2019 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı brütün 405.629,00 kg fluiting kağıt bobin emtiasının dava dışı Avusturya firmasına teslim adresi Meksika olacak şekilde satıldığını, satışa konu emtianın İskenderun Limanından Meksika Veracruz Limanına taşıma işini davalı şirket tarafından taahhüt edilmiş olduğunu ve ... firmasının Türkiye Şubesi tarafından navlun faturası düzenlendiğini, deniz yolu ile eşya taşımasını takiben varma limanı olan Meksika/Veracruz Limanında yapılan kontrollerde ... numaralı konteyner içerisindeki bir rulo emtianın konteynerde meydana gelen delik nedeniyle ıslandığını, meydana gelen zararın müvekkili şirkete ihbar edilmesinden sonra 5684 sayılı yasa uyarınca eksper incelemesi yaptırıldığını ve 7.854,73 TL zarar bedelinin sigortalı şirkete ödendiğini, davalı taşıyanın kendisine sağlam olarak teslim edilen malı taşıma sırasında konteyner içerisinde zarara uğrattığını ve TTK 1178, TTK 1141 md gereğince bu zarardan sorumlu olduğunu, bu gerekçe ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 7.854,23 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, asıl alacağı ödeme tarihi olan 28.02.2020 tarihinden itibaren reeskont oranında faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin Londra Mahkemeleri olduğunu, 29.10.2019 tarihinde konteynerin gemiden indirildikten sonra Yük Teslim Formu alınarak konteynerin teslime hazır olduğunu ve müvekkili şirketin bahse konu konteyner üzerindeki sorumluluğunun kalktığını, hak düşürücü sürenin 29.10.2019 olarak dikkate alınması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise bile 04.11.2019 tarihinde konteynerin limandan çıktığını hatta konteynerin alıcısı tarafından boşaltılarak boş dönüşünün dahi 07.11.2019 tarihinde olduğunu ve müvekkili şirketin teslim yükümlülüğünün sona erdiğini, davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK m. 1185 gereğince süresinde bir ihbarın yapılmadığını ve her iki tarafında katıldığı bir tespitin bulunmadığını, İddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, konteyner muhteviyatı malların ne şekilde ve neden hasarlandığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1041

aa) İpoteğin içeriğinin değiştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1141

D) Taşıyanın, gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2213 · K. 2024/647

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2293 · K. 2024/749

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1710 · K. 2024/126

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2132 · K. 2024/565

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2368 · K. 2024/737

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/118

1 Şubat 2024