DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli, her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren geçen 1 yıllık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2368 Esas KARAR NO: 2024/737 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/132 Esas - 2021/478 Karar TARİHİ : 08/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli, her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren geçen 1 yıllık yasal sürede açılmadığını, öncelikle bu yönden usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya takipte talep edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının borcun kaynağını ispat etmesi gerektiğini, takibe konu senetlerin de zamanaşımına uğradığını beyan ile usul ve esastan davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2020/132 Esas - 2021/478 Karar sayılı kararında; "Dava; adi yazılı senede dayalı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı ve dava dışı ... ile ... aleyhinde, 14.100 USD asıl alacak ve 6.246,72 USD faiz olmak üzere toplam 20.346,72 USD nın tahsili bakımından 18/02/2016 tarihinde takibe geçmiş olduğu görülmüştür.Davacı vekili müvekkilime ait incelemeyi gerektirir her hangi bir defter ve belge bulunmadığını, takibe konu senetlerdeki lehdarın ... olduğu, ... 27/11/2011 tarihinde vefat ettiği, senetteki ilk cirantanın mirasçısı ve eşi ... olduğu hususunda beyanda bulunması istenilmiş, davacı vekili; ... senetteki ciroyu kocası ... ölümünden önce yaptığını düşündüklerini , ayrıca senetlerden müvekkilinden önce ... isimli başka bir ciranta bulunduğunu, senedi ondan aldıklarını, bütün senetler de durumun bu şekilde olduğunu, senet borçlusuna karşı takip yaptıklarını beyan etmiştir.Davacı tarafça yemin deliline başvurulmakla, 09/02/2021 tarihli yemin metni davalıya ihtaratlı olarak duruşma günü ile birlikte tebliğe çıkarılmış, davalı tarafça duruşmada hazır bulunulmadığından yemini yaptırılamamıştır.Davacı tarafça dosya üzerind...