DAVA: Tazminat (Nakliyat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait kablo rakor kapağı emtiasının Türkiyeden Fransaya yapılacak nakliyesinin 26/10/2018 tarihli CMR hamule senedi tahtında davalı tarafından üstlenildiğini, aracın 27/10/2018 tarihinde Çatalca yolu üzerinde yanması sonucu taşınan sigortalı malda hasar meydana geldiğini, hasar ihbarını takiben yapılan ekspertiz incelemesinde kapak emtiasında ıslanma, ezilme, deformasyon, yanma ve erime şeklinde hasarlar oluştuğunun belirlendiğini, 54.000 adet kapakta meydana gelen hasarla ilgili 0,035-Euro birim fiyat üzerinden belirlenen 1.890-Euro hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1926 KARAR NO: 2024/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2021 DAVA: Tazminat (Nakliyat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait kablo rakor kapağı emtiasının Türkiyeden Fransaya yapılacak nakliyesinin 26/10/2018 tarihli CMR hamule senedi tahtında davalı tarafından üstlenildiğini, aracın 27/10/2018 tarihinde Çatalca yolu üzerinde yanması sonucu taşınan sigortalı malda hasar meydana geldiğini, hasar ihbarını takiben yapılan ekspertiz incelemesinde kapak emtiasında ıslanma, ezilme, deformasyon, yanma ve erime şeklinde hasarlar oluştuğunun belirlendiğini, 54.000 adet kapakta meydana gelen hasarla ilgili 0,035-Euro birim fiyat üzerinden belirlenen 1.890-Euro hasar bedelinin kaza tarihli kur üzerinden (1-Euro=6,3950-TL) TL karşılığı 12.086,55-TLden 350-TL sovtaj tenzili ile 11.736,55-TL'nin 28/12/2018'de sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472/1'e göre sigortalısına halef olduğunu, davalının CMR Konvansiyonu hükümleri kapsamında emtiada yangın sonucu oluşan hasardan sorumlu bulunduğunu, tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, 11.736,55-TL'nin 28/12/2018 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, uyuşmazlığa uygulanması gereken CMR'nin 30. maddesine göre müvekkiline yedi gün içinde hasar ihbarında bulunulmadığını, 32. maddesine göre zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu ve olayın 27/10/2018 tarihinde gerçekleştiğinden uyuşmazlığın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin fiili taşıyıcı olmayıp yalnızca forwarder konumunda olduğunu, asıl taşıyıcının dava dışı ... firması olduğunu, davacının hasarın müvekkil şirket kusurundan kaynaklı olduğunu ve talep edilen bedellerin CMR konvansiyonu kapsamında talep edilebilir zarar kalemlerinden olduğunun ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar miktarının tartışmalı olduğunu; hasar halinde taşıyıcının sorumluluğu gerçek zararı ve mal bedelini aşmamak kaydıyla hasarlı gönderi ağırlığının 8.33 SDR ile çarpılması suretiyle bulunacak rakamla sınırlı olduğunu,belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı sigortalıya 28/12/2018 tarihinde yaptığı 11.736,55-TL ödemenin teknik değerlendirmede hesaplanan 12.086,55-TL zararın altında kaldığı, sorumluluk üst sınırının 1.095,98-SDR olduğu ve karar tarihinde ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, davacının ödeme tarihi SDR/TL kurlarına göre rücu edebileceği miktarın 8.024...