DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2024 tarihli 2024/206 Esas ve 2024/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... (T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/781 KARAR NO : 2024/690
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 (Dava) - 08/03/2024 (Karar ) NUMARASI : 2024/206 Esas - 2024/202 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2024 tarihli 2024/206 Esas ve 2024/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... (T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat bordrosunun bulunmadığını, öncelikle "çekin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesine, akabinde borçlusu ... (T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çekin iptaline talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece Türk Ticaret Kanunu'nun 814. maddesinin hatalı yorumlanması sonucunda usul ve yasalara aykırı karar verildiğini, mahkemece "çek borçlusu, hamil, ciranta konumunda olmayan" müvekkili banka yönünden davanın zamanaşımı gerekçesi ile reddine karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 140. maddesi uyarınca zamanaşımı, def'i niteliğinde olup ileri sürülemeyen zamanaşımı def'i mahkemece re'sen gözönüne alınamayacağından zamanaşımı sebebiyle huzurda görülen davanın reddine karar verilmesinin hukuken hatalı olduğunu, konu ile ilgili verilmiş olan emsal yargı kararları müvekkili bankanın istinaf başvuru sebeplerindeki haklılığını kanıtlar nitelikte olduğunu belirterek, açıklanan nedenler ile, davanın reddine dair kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 651 vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. ma...