İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2024 tarihli ve 2024/136 Esas ve 2024/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirkete ait araçta değer kaybı oluştuğunu, şirketin ticari faaliyetlerinin aksadığını ve zarara uğradığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi hükmü uyarınca davalıların zarardan sorumlu olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/761 KARAR NO : 2024/689
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023(Dava) - 15/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/136 Esas - 2024/131 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 25/04/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2024 tarihli ve 2024/136 Esas ve 2024/131 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirkete ait araçta değer kaybı oluştuğunu, şirketin ticari faaliyetlerinin aksadığını ve zarara uğradığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi hükmü uyarınca davalıların zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...'ın kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, değer kaybı ve parça ücretlerin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya araç parçaları ve işçilik için 114.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait araçta toplam 64 kalem parçanın değiştiğini, parça değişimi ve işçilik masrafı olmak üzere toplam 112.000,00 TL masraf oluştuğunu, kaza tarihinde davacıya ait aracın 2. el piyasa değerinin 1.750.000,00 TL olduğunu, değişen parçalar ve 113.000,00 TL tramer kaydı nedeniyle değerinin 1.250.000,00 TL civarında olduğunu, araçta 500.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, müteselsil talep hakkından açıkça vazgeçilmedikçe davacının kendi kusuru dışında kalan kusur sorumlularının tamamına veya birkaçına ya da yalnızca birine karşı dava açarak kendi kusuru dışında kalan zararın tamamını talep edebileceğini, davalıların kusur oranlarının kendi iç ilişkilerinde rücu durumunda dikkate alınabileceğini, davalıların davacıya ait araçta oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi hükmü gereğince şimdilik 500,00 TL kazanç kaybı maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'nden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili ...