İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durmasından sonra itirazın iptali istemiyle açılan davada dava dilekçesinde borçlunun mal kaçırma yönünde girişimlerinin olduğu, İİK.257.maddesinde belirtilen hususlar gerçekleşmiş olup bankanın alacağının tahsilinde ileride telafisi güç durumların ortaya çıkmamasını teminen davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 31/01/2024 tarihli ara...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 31/01/2024 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durmasından sonra itirazın iptali istemiyle açılan davada dava dilekçesinde borçlunun mal kaçırma yönünde girişimlerinin olduğu, İİK.257.maddesinde belirtilen hususlar gerçekleşmiş olup bankanın alacağının tahsilinde ileride telafisi güç durumların ortaya çıkmamasını teminen davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 31/01/2024 tarihli ara karar ile; "... ihtiyati haciz isteyenin talep ettiği ihtiyati haciz tutarı yönünden alacaklı olduğu (borcun ödenmediği) ve alacağın da muaccel olduğu hususunda ibraz edilen belgelerin alacağın muacceliyeti konusunda kanaat oluşturabilecek nitelikte olsa da, miktarı konusunda yeterli kanaat oluşturacak belge ve delil olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca İİK'nın 257/2. Maddesindeki vadesi gelmemiş borçlara ilişkin borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair dosya kapsamından delil bulunmadığı anlaşılmakla İİK 258. maddesi çerçevesinde mahkememizde yeterli kanaat uyandıracak belge ve delil olarak kabul edilemeyeceği, alacağın varlığı ve muacceliyetinin ancak yapılacak olan yargılama sonucunda anlaşılacağı görülmekle ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti.'ne müvekkili ... A.Ş Antalya ... Şubesi nezdinde imzaladığı 16/07/2020 tarihli 750.000,00 TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi, 19/07/2021 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinde yer alan imzası ile bu sözleşmeden kaynaklanan borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara hesap özetlerinin keşide edilerek kredi hesa...