Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/2013 tarihinde, yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken, davalı ...'e ait ve kendi idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu davacıya çarptığını, bu kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü olan davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle yüz ve kafa kısmından yaralanan davacı ...'ın yüzünde izler kaldığını, dudağında da kalıcı yaralanmalar ve deformasyonlar oluştuğunu, kaza sebebiyle 5 tane dişi kırılan davacı ...'ın diş tedavisi devam...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1324 KARAR NO : 2024/996
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ :Av....- DAVALI : 2-.... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/2013 tarihinde, yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken, davalı ...'e ait ve kendi idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu davacıya çarptığını, bu kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü olan davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle yüz ve kafa kısmından yaralanan davacı ...'ın yüzünde izler kaldığını, dudağında da kalıcı yaralanmalar ve deformasyonlar oluştuğunu, kaza sebebiyle 5 tane dişi kırılan davacı ...'ın diş tedavisi devam etmekte olduğunu, yine davacı ...'ın kaza sırasında ... marka cep telefonunun kaybolduğunu, ... plaka sayılı aracın ZMMS'nın davalı ... AŞ tarafından yapıldığını, davacı ...'ın diş tedavi masraflarının ailesi tarafından karşılandığını, diş tedavisinin ne kadar süreceğinin ve ne gibi işlemler ile eski haline getirileceğinin, sağlıklı bir diş yapısına kavuşması için nasıl ve ne miktarlı bir tedavi görmesi gerektiğinin tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunarak belirsiz olan davacının maddi zararının yargılama sonunda belirlenerek hüküm altına alınmasına, davalıların müştereken ve müteselsilen ödenmesine, tespit edilen zararın, kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, bu tazminata da kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak trafik kazasında davalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini, yaşı küçüğün velayet hakkına anne ve babanın birlikte sahip olduklarına, babanın tek başına dava açmasının mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davaya pasif husumet itirazında bulunduklarını, kazanın meydana gelmesiyle beraber davalı ...'in kazada yaralanan...