DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 23.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın market önünde park halindeki aracı ile kontrolsüz bir şekilde geri geri çıkmak isterken, yaya haldeki müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının yol ve çevre kontrolü yapmadığının sabit olduğunu, kazayla ilgili sürücü hakkında ceza davası açıldığını, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin / E sayılı derdest dosyasından aldırılan İstanbul ATK. Trafik İhtisas...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 23.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın market önünde park halindeki aracı ile kontrolsüz bir şekilde geri geri çıkmak isterken, yaya haldeki müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının yol ve çevre kontrolü yapmadığının sabit olduğunu, kazayla ilgili sürücü hakkında ceza davası açıldığını, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin / E sayılı derdest dosyasından aldırılan İstanbul ATK. Trafik İhtisas Dairesi'nin 29.06.2022 tarihli raporunda, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, yaya olan müvekkilin kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza neticesinde, müvekkilinin yaralanmış, sağ omuzda parçalı kırık meydana geldiğini, tam iyileşmenin mümkün olmadığını, yaşı ve de kazadan sonra geçen süre de dikkate alındığında, artık tam iyileşmesinin mümkün olmayacağının ortaya çıktığını geçici iş göremezlik, bakıma muhtaçlık, sürekli iş göremezlik ve SGK kapsamında olmayan özel tedavi zararlarını talep ettiklerini, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik; 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı zararı olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalı Sigorta AŞ. yönünden hasar dosyasından tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 23.09.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın 23.09.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin ihbar edilen konumunda olduğunu, işbu davada taraf olmadığını, sigorta şirketine başvuru sırasında eksik belge ile başvuru yapıldığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve rapor ücret talebinin reddi gerektiğini, işbu taleplerin teminat harici olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı konusu 23/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin araçlarında ...