Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş. ünvanlı şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici Madde 7 gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilden 28.04.2022 tarihinde terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı 3 adet marka (... ve ... isimli markalar) olduğunu ve tasfiye işlerinin tam manasıyla tamamlanamadığını, markaların devrinin gündeme geldiğini belirterek; ...ne ... sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş. uüvanlı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/196 Esas KARAR NO : 2024/271
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş. ünvanlı şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici Madde 7 gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilden 28.04.2022 tarihinde terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı 3 adet marka (... ve ... isimli markalar) olduğunu ve tasfiye işlerinin tam manasıyla tamamlanamadığını, markaların devrinin gündeme geldiğini belirterek; ...ne ... sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş. uüvanlı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göndermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ... A.Ş.'nin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, cevabı yazı dosya arasına alınmıştır. İhyası istenilen ... A.Ş.'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresini...