Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Terkin edilen ve tasfiye edilmiş ihyasını talep edilen ... Ltd. Şti isimli firmada pay sahibi ve aynı zamanda müdür olarak görev yaptığını, şirketin tasliyesi döneminde de tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin o tarihte ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesi talep edildiğini ve 02.05.2013 tarihinde tasfiye sonunda terk edildiğini, terk edildiği halde şirketin aktif ve pasif malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, ancak şirkete ait ... plakalı araç satışını bulunduğunu belirterek ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/382 KARAR NO : 2023/929
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Terkin edilen ve tasfiye edilmiş ihyasını talep edilen ... Ltd. Şti isimli firmada pay sahibi ve aynı zamanda müdür olarak görev yaptığını, şirketin tasliyesi döneminde de tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin o tarihte ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesi talep edildiğini ve 02.05.2013 tarihinde tasfiye sonunda terk edildiğini, terk edildiği halde şirketin aktif ve pasif malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, ancak şirkete ait ... plakalı araç satışını bulunduğunu belirterek ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, sicil kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... Şti'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahke...