Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili kurumun ... İl Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında işlem gören...Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyeri sigortalılarından ... T.C.Kimlik numaralı ..., 03.05.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralanarak, 047 oranında sürekli işgöremezlik durumuna girdiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla açılan ve ... 1.İş Mahkemesinin ... E sırasına kayden yürütülen davada, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ...Şti.'nin, 06.06.2022 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, ... 1.İş Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasında verilen 26.09.2024 tarihli ara karar uyarınca, şirketin ihyası ve husumetin yöntemince tevcihini teminen işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; terkin edilerek sicilden kaydı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/734 Esas KARAR NO : 2025/263
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili kurumun ... İl Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında işlem gören...Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyeri sigortalılarından ... T.C.Kimlik numaralı ..., 03.05.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralanarak, 047 oranında sürekli işgöremezlik durumuna girdiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla açılan ve ... 1.İş Mahkemesinin ... E sırasına kayden yürütülen davada, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ...Şti.'nin, 06.06.2022 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını, ... 1.İş Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasında verilen 26.09.2024 tarihli ara karar uyarınca, şirketin ihyası ve husumetin yöntemince tevcihini teminen işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; terkin edilerek sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hü...