DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2022 tarih ve 2021/31 E. - 2022/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2003/13637 nolu ve ... ibareli markasının 05. sınıf mallarda tescilli olduğunu, bu markayı mesnet göstererek davalı şirketin 2019/122779 numaralı ve ... ibareli marka başvurusuna yapıtları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/604 - 2024/798 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/604 KARAR NO : 2024/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/31 E. - 2022/10 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2022 tarih ve 2021/31 E. - 2022/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2003/13637 nolu ve ... ibareli markasının 05. sınıf mallarda tescilli olduğunu, bu markayı mesnet göstererek davalı şirketin 2019/122779 numaralı ve ... ibareli marka başvurusuna yapıtları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilin itiraza mesnet markasının iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzer olduğunu, 6 harften oluşan müvekkilinin markasının 5 harfinin aynen davaya konu markada yer aldığını, başvurunun müvekkilinin markasından farklılaşmadığını, müvekkilinin markası ile itiraz konu markanın 05. sınıfta yer alan aynı ve ilintili malları kapsadığını, davalının "..." ibareli markalı ürünleri henüz piyasaya sunulmamış olmasından dolayı ürünün ne olacağı, ne için kullanılacağını belirlemenin mümkün olmadığını, başvurunun müvekkilinin seri markası sanılacağını ve tanınmış olan markasının sulanmasına sebebiyet vereceğini, başvurunun 05. sınıfta tescil edilmesi halinde haksız rekabete sebebiyet vereceğini, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, Türk Patent YİDKnın 30.11.2020 tarih ve 2020-M-9653 sayılı kararının iptaline, 2019/122779 başvuru nolu ve ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde 05. sınıfın tümü bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin başvuruya konu markasının ilaç markası olarak kullanılacağını, davacının itiraza mesnet markasının 05. sınıfta yalnızca Kozmetik ve parfümeri ürünleri ile sabunların üretiminde kullanılan doğal ürünler. Odalar, taşıt araçları ve diğer mekanlar için koku gidericiler, koku vericileri kişisel kulanım dışındaki deodarantlar için tescilli olduğunu ve krem formundaki kozmetik ürünlerinde kullanıldığını, müvekkil şirket tarafından antiemetik tablet için tescili istenen ... markasının bu alanda kullanılan pek çok ilaç...