Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Ankara ... İcra Dairesinin...Esas sayılı ilamsız icra takibi yapılarak 40.097,50 TL asıl alacak, 29/04/2019 tarihinden %19,5 avans faiz oranı üzerinden 20.199,80 TL işlemiş faiz istemiyle 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura dayanak gösterilerek talepte bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yetkisizlik kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esasına nakledildiğini, davalı borçlunun 24/04/2019 tarihli sipariş formuna dayalı olarak satımını üstlendiği ve 29/04/2019 tarih ve ... nolu faturaya konu "... Abonelik Yenileme - 1 yıl ve... Yenileme 1 ay" endüstriyel anlamda üç boyutlu katı modelleme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/718 Esas KARAR NO : 2024/306
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Ankara ... İcra Dairesinin...Esas sayılı ilamsız icra takibi yapılarak 40.097,50 TL asıl alacak, 29/04/2019 tarihinden %19,5 avans faiz oranı üzerinden 20.199,80 TL işlemiş faiz istemiyle 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura dayanak gösterilerek talepte bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yetkisizlik kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esasına nakledildiğini, davalı borçlunun 24/04/2019 tarihli sipariş formuna dayalı olarak satımını üstlendiği ve 29/04/2019 tarih ve ... nolu faturaya konu "... Abonelik Yenileme - 1 yıl ve... Yenileme 1 ay" endüstriyel anlamda üç boyutlu katı modelleme geliştirme programının teslim işlemlerini gerçekleştirmediğini, ancak faturada belirtilen bedeller için de icra takibi yaparak sebepsiz zenginleşmeye yöneldiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, faturadaki programları teslim etmemek ve bu program için mevcut sistemlerini kullanım dışı haline getirmek nedenleriyle uğranılan zararları hakkında talep ve dava haklı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ilgili sipariş formlarına istinaden üzerine düşen sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin siparişe konu ürün ve hizmetlere dair fatura kesmiş ise de davacı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin icra takibi ile sebepsiz zenginleşmeye yöneldiğinin kabulü mümkün olmadığını, davaya konu icra takibindeki faiz talebi fahiş olduğunu, davacı tarafça ilk olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin, 18/10/2023 tarihinde tevziden İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, akabinde dosya kapsamında hiçbir işlem yapılmadığı, alacaklı tarafça ödeme emri gönderilmesinin talep edilmediği ve müvekkili şirkete hiçbir tebligat çıkmadığını, işbu icra dosyasının varlığı, mahkemece düzenlenen 02/01/2024 tarihli tensip tutanağının 16 nolu ara kararı uyarınca öğrenildiğini, ilgili icra dosyasına 26/01/2024 tarihinde ''borca itiraz'' dilekçesi sunulduğunu, icra müdürlüğünce 29/01/2024 tarihinde ''takibin durdurulması'' kararı verildiğini, oysa ki huzurdaki davanın, 23/11/2023 tarihinde açıldığını, dava konusunu oluşturan icra takibine 29/01/2024 tarihinde, dava tarihinden yaklaşık 2 ay sonra takibin durdurulması kararı verildiğini, itirazın iptali da...