DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı ile aralarında ... hizmet sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin gerekli hizmeti vermesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu borç için icra takibine geçildiğini ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş. Davalı taraf defterlerini sunmamış. Davacı kayıtlarına göre davacının takip talebiyle uyumlu şekilde alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili dosya borcunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/812 Esas KARAR NO : 2024/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı ile aralarında ... hizmet sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin gerekli hizmeti vermesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu borç için icra takibine geçildiğini ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş. Davalı taraf defterlerini sunmamış. Davacı kayıtlarına göre davacının takip talebiyle uyumlu şekilde alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili dosya borcunun ödendiğine yönelik beyan dilekçesi sunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptalı istemidir. Davacı vekili sözleşme bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Taraflar tacir olup ticari kayıtları her ikisi içinde kesin delil niteliğindedir. Ticari kayıtlarını sunmayan taraf karşı taraf kayıtlarında aleyhine olan hususları kabul etmiş sayılır. Somut olayda davalı tarafın defterlerini sunmayarak davacı kayıtlarını kabul ettiğini farz edilmesi gerektiği, bu kayıtlara göre taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi olduğu ve bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Buna göre dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu her ne kadar dava sırasında dosya borcu ödenmiş olsa da yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile şartları oluşan icra inkar tazminatından davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Uyuşmazlık ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosya tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 2.697,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır