Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 16/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı , diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sigortacı, işleten ve sürücü sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin 16.793,29-TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas - 2024/207 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/238 Esas KARAR NO : 2024/207
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 16/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı , diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sigortacı, işleten ve sürücü sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin 16.793,29-TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100-TL değer kaybı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve araçtan mahrum kalınması nedeniyle uğranılan tazminat bedelinin sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, alacak taleplerinin tümü için kaza tarihinden avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini değer kaybı yönünden 25.367,02-TL'ye yükseltmiş, ...'nın 23.206,71-TL'lik kısımdan sorumlu tutulmasını istemiş, mahrumiyet bedeli için 11.250-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının alkollü olarak araç kullanması nedeniyle müvekkili şirkete ait aracın perte çıktığını, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, kazada davacının kusurlu olduğunu, mahkememizce tazminat hesabı yaptırılacak ise değer kaybı hesaplanırken aracın geçmiş dönem kazalarının dikkate alınması gerektiğini, mahrumiyet iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunmuş, ayrıca davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir, Mahkememiz aksi kanaatte ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişilerce yaptırılmasını savunmuştur. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cev...