Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 25/11/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sigortacı, işleten ve sürücü sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/509 Esas - 2025/224 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/509 Esas KARAR NO : 2025/224
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 25/11/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sigortacı, işleten ve sürücü sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, araçtan mahrum kalınması nedeniyle uğranılan tazminat bedeline ilişkin olarak şimdilik 50,00-TL'nin sürücü ve işletenden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini,, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu talep artırım dilekçesinde dava değerini değer kaybı yönünden 249.041,44-TL'ye yükseltmiş, davalı ... yönünden talebini artırmamış 50,00-TL'de bırakmıştır. Mahrumiyet bedeli için dava değerini 60.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalılar ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazada davacının kusurlu olduğunu, Mahkememizce tazminat hesabı yaptırılacak ise değer kaybı hesaplanırken aracın geçmiş dönem kazalarının dikkate alınması gerektiğini, mahrumiyet iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının uğradığı zararı ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş., yasal süresinde davaya cevap vermemiş ise de kendisini vekil ile temsil ettirerek poliçe limiti kadar ödeme yaptıklarını, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini iste...