Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/900 · K. 2024/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/900 K. 2024/337

E. 2023/900K. 2024/33730 Nisan 2024
iadehacizsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporutakastazminatdava ehliyetihaciz şerhiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizden verilen 24/10/2019 tarih ve -------- Esas, -------- sayılı kararı ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verildiği anlaşılmakla, dosya yukarıdaki esas numarasını almış ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.05.2017 tarihinde davacı şirkete ait -------- Şubesi --------- Iban nolu hesaptan davalılardan ------- Şti adına -------- Şubesinde kayıtlı olduğu iddia edilen --------- Iban numaralı hesaba müvekkilin hiçbir borcu olmamasına karşın özellikle banka personellerinin ihmali üzerine 350.580,00 TL lik ------ işlemi gerçekleştirildiğini, akabinde durumu fark eden şirket yetkilileri ilgili tutarın iadesi amacıyla hem kendi çalıştıkları --------- hem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/900 Esas KARAR NO: 2024/337 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizden verilen 24/10/2019 tarih ve -------- Esas, -------- sayılı kararı ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verildiği anlaşılmakla, dosya yukarıdaki esas numarasını almış ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.05.2017 tarihinde davacı şirkete ait -------- Şubesi --------- Iban nolu hesaptan davalılardan ------- Şti adına -------- Şubesinde kayıtlı olduğu iddia edilen --------- Iban numaralı hesaba müvekkilin hiçbir borcu olmamasına karşın özellikle banka personellerinin ihmali üzerine 350.580,00 TL lik ------ işlemi gerçekleştirildiğini, akabinde durumu fark eden şirket yetkilileri ilgili tutarın iadesi amacıyla hem kendi çalıştıkları --------- hem --------- ile çok sayıda telefon görüşmesi gerçekleştirildiğini ve bu işlemin sehven yapıldığı beyanları ile paranin iadesinin talep edildiğini, tüm bunlara karşın davalı ---------- tarafından hesap sahibi davalı şirketin kendilerine borcu olduğunu, paranın nasıl ve kimden geldiğinin kendilerini ilgilendirmediği ve ilgili tutarı kendi alacaklarına mahsup ettiklerini beyan ederek, hiçbir şekilde para iadesi yapılmadığını, yine müvekkil şirket tarafından 31.05.2017 tarihinde --------- Noterliği --------- yevmiye numaralı ihtarname aracılığı ile paranın iade edilmesi istemlerinin yinelendiğini, edilmemesi durumunda yasal yollara başvuracaklarının ihtar edildiğini ve buna karşın -------- talebin yerine getirilmediğini ve herhangi bir cevap verilmediğini, davalı --------Şti. ile müvekkil şirketin 2013-2016 yılları arasında ticaret yapmış olduğunu, müvekkil şirketin bu firmaya borcu olması bir kenara tahsil edemediği alacakları olduğunu, davalı şirketin piyasaya yüksek miktarlarda borcu bulunduğunu, davalının bu iddiaları da kabul etttiğini fakat maddi açıdan ellerinden birşey gelmediğini, tüm bunlardan haberdar olduğu iddia edilen davalı banka ise kötü niyetli davranarak sehven gönderilen paraya amiyane tabirle el koyduğunu, bankacılık mevzuatları ve ticari hayatın dürüstlük kurallarına aykırı hareket ederek menfaat sağlamaya çalıştığını, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstreleri incelendiğinde davalı -------- Şti ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi olduğu ancak bu ilişkinin 2016 yılının ocak ayında sonlandığı ve davalı şirketin hali hazırda müvekkil şirkete borcu olduğu, bundan hareketle müvekkil şirketin -------- tarihinde alacaklı olduğu şirkete para göndermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi bu ------- işleminin hata ile yapıldığının açık olduğunu, bu kapsamda gönderilen tutarın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu gereğince sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği ve iadesi gerektiğini ve bu nedenlerle hatalı -------- işlemi sebebiyle müvekkili şirketin kayba uğradığı 350...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2023/866

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/1079

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2024/258

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2024/250

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2024/257

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2023/354

13 Nisan 2023