DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Şti'ye genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdıklarını, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davalının müvekkili bankaya sorumluluğunun bulunduğunu, davalının kredi borcunu ödemediğini ve kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesinden dolayı ... 9 icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2024/281
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Şti'ye genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdıklarını, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davalının müvekkili bankaya sorumluluğunun bulunduğunu, davalının kredi borcunu ödemediğini ve kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesinden dolayı ... 9 icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından verilen icra takibine itiraz dilekçesinde davalının müvekkili bankaya borcunun olmadığını, icra takibindeki ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini iddia ettiğini, itiraz dilekçesinde asıl alacağa bağlı feri haklara da itiraz edildiğini iddia ederek davalıların yapmış oldukları itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.477.217,43-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları dosya kapsamına ibraz edilen deliller, dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporu - 08/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı asıl borçlu ...Tic. Ltd.Şti. arasında 3.680.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözle...